看過(guò)《三國(guó)演義》的人，想必對(duì)第九十三回“武鄉(xiāng)侯（即諸葛亮——作者注）罵死王朗”一事印象十分深刻。諸葛亮用了什么法術(shù)，竟然能把一個(gè)大活人給“罵死”？盡管這當(dāng)中不乏小說(shuō)“虛構(gòu)”的成分，但“虛構(gòu)”也是要以“合理性”為前提的。只有具備了諸葛亮罵死王朗的“現(xiàn)實(shí)可能性”，讀者才會(huì)信服這個(gè)故事。
　　 諸葛亮罵死王朗是否具有“合理性”？也就是說(shuō)，諸葛亮罵死王朗有多大的“現(xiàn)實(shí)可能性”？這是拙文擬加以探討的問(wèn)題。
　　
　　 一
　　 《兵法》云：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！薄傲R人”雖然不能直接歸入“戰(zhàn)爭(zhēng)”，卻是另外一種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)——舌戰(zhàn)。要取得“舌戰(zhàn)”的勝利，同樣也需要“知己”與“知彼”。
　　 在“知己”和“知彼”這兩個(gè)方面，這次“舌戰(zhàn)”的雙方——諸葛亮和王朗，做得又是如何的呢？
　　 先看諸葛亮。首先他對(duì)自己的“舌戰(zhàn)”才能是有著充分的自信的。同在《三國(guó)演義》的第四十三回，諸葛亮客場(chǎng)作戰(zhàn)，以一人舌戰(zhàn)東吳群儒，讓東吳群儒非但占不到半點(diǎn)便宜，反而自取其辱，一個(gè)個(gè)敗下陣來(lái)。當(dāng)時(shí)舌戰(zhàn)的對(duì)象是多人，諸葛亮尚且占了上風(fēng)。如今，面對(duì)的是王朗區(qū)區(qū)一人，他自然胸有成竹。因此，當(dāng)蜀魏兩軍對(duì)陣，諸葛亮發(fā)現(xiàn)對(duì)手是王朗時(shí)，暗忖曰：“王朗必下說(shuō)詞，吾當(dāng)隨機(jī)應(yīng)之?！边@“隨機(jī)應(yīng)之”，體現(xiàn)的就是諸葛亮對(duì)這場(chǎng)舌戰(zhàn)取勝的充分自信，是他底氣十足的充分表現(xiàn)。可見，在“知己”的問(wèn)題上，諸葛亮是有著極為準(zhǔn)確的判斷的。
　　 再看王朗。他對(duì)自己到底了解多少呢？首先，隨曹真大軍出征，擔(dān)任曹真的軍師，是王朗自薦的，這時(shí)王朗“年已七十六歲矣”。這個(gè)年紀(jì)，應(yīng)該是激流勇退的年紀(jì)。而王朗卻在這個(gè)年紀(jì)自薦擔(dān)當(dāng)重任，有違人之常情。這也是他“不知己”的一個(gè)表現(xiàn)。其次，他在曹真面前夸下?？谡f(shuō)：“老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手而降，蜀兵不戰(zhàn)自退。”這是建立在“盲目自信”的基礎(chǔ)之上的，也是他“不知己”的一個(gè)表現(xiàn)。
　　 在“知己”方面，諸葛亮和王朗的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)已經(jīng)十分明確了。因此，兩人之間的交鋒尚未開始，勝負(fù)之定數(shù)已判矣。
　　 在“知彼”方面，諸葛亮在此之前，與王朗已經(jīng)有過(guò)交鋒，只不過(guò)那次交鋒不是“舌戰(zhàn)”，而是“筆戰(zhàn)”而已。據(jù)《獻(xiàn)帝春秋》記載，王朗在寫信勸降蜀國(guó)太傅許靖碰了一鼻子灰后，又不自量力地寫信勸降諸葛亮。諸葛亮隨即寫了一篇文章《正議》公開發(fā)表，對(duì)王朗的謬論加以駁斥。其中一段翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ)是這樣的：“從前那個(gè)項(xiàng)羽，他的興起不是由于自己有道德，因此雖然占據(jù)華夏地區(qū)，裝出帝王的架勢(shì)，結(jié)果卻是身首異處而死，永遠(yuǎn)成為后世的鑒戒。而曹操不肯接受這個(gè)教訓(xùn)，又跟著這條死路走了。他沒有遭受殺身之刑，不過(guò)是一時(shí)幸運(yùn)，災(zāi)禍一定要落在他子孫身上的。不料有那么兩三個(gè)家伙，已是行將就木之年，卻接受偽帝的旨意，向我寫信陳述什么天命。這真像張竦、陳崇這些無(wú)恥之徒稱頌王莽的功德那樣。難道他們面臨大禍，還企圖幸免么？”
　　 諸葛亮還了解到，王朗初時(shí)追隨陶謙，后為會(huì)稽太守。在舉兵抵抗孫策失利后被俘，便投降了孫策。后來(lái)又歸順了曹操。是一個(gè)見風(fēng)使舵、朝秦暮楚、喪失氣節(jié)的為人所不齒的小人。
　　 對(duì)待王朗這種既無(wú)自知之明，又無(wú)氣節(jié)的小人物，諸葛亮深信自己立于不敗之地。
　　 王朗在與諸葛亮的“筆戰(zhàn)”失利之后，應(yīng)該知難而退的。但他并沒有吸取教訓(xùn)，反在諸葛亮統(tǒng)兵伐魏的關(guān)頭，自薦擔(dān)任曹真的軍師，并且在曹真面前夸下海口：“老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手而降，蜀兵不戰(zhàn)自退?！彼蔡话阎T葛亮這個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手當(dāng)一回事了。在“知彼”的問(wèn)題上，他犯了一個(gè)“輕視對(duì)手”的極大的錯(cuò)誤。
　　 在既不“知己”又不“知彼”的情況下，王朗焉有不敗之理？被“罵死”也是情理之中的事。
　　
　　 二
　　 在與王朗的“舌戰(zhàn)”中，諸葛亮的“罵人藝術(shù)”得到了淋漓盡致的發(fā)揮。主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
　　 （一）縱論天下大事，闡明利害關(guān)系。為了斷掉王朗勸降的念頭，諸葛亮開始縱論天下大事，闡明了其中的利害關(guān)系?！拔羧栈浮㈧`之世，漢統(tǒng)陵替，宦官釀禍；國(guó)亂歲兇，四方擾攘。黃巾之后，董卓、傕、汜等接踵而起，遷劫漢帝，殘暴生靈。因廟堂之上，朽木為官，殿陛之間，禽獸食祿；狼心狗行之輩，滾滾當(dāng)?shù)溃佹鞠ブ?，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生涂炭。”難道我會(huì)去投降這樣的一群鼠輩嗎？你還是趁早斷了“勸降”的念頭吧！
　　 （二）歷數(shù)王朗劣跡，給予致命一擊。要在“舌戰(zhàn)”中徹底擊敗對(duì)手，抓住對(duì)手弱點(diǎn)，給予致命的一擊，是一種十分有效的方法。王朗的致命弱點(diǎn)，就在于他喪失氣節(jié)，不時(shí)投降或附逆他人。于是，諸葛亮抓住這一點(diǎn)，對(duì)他進(jìn)行了公開的斥責(zé)?！拔崴刂晁?，世居?xùn)|海之濱，初舉孝廉入仕；理合匡君輔國(guó)，安漢興劉；何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！斤幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝繼統(tǒng)西川。吾今奉嗣君之旨，興師討賊。汝既為諂諛之臣，只可潛身縮首，茍圖衣食。安敢在行伍之前，妄稱天數(shù)耶！”當(dāng)然，諸葛亮還是有所保留的，他只是斥責(zé)了王朗附逆曹操的事，卻沒有揭他投降孫策的丑。但僅僅是這樣，王朗已經(jīng)承受不住了。
　　 （三）痛罵王朗老賊，送其命喪黃泉。在經(jīng)歷了以上兩個(gè)環(huán)節(jié)的辯駁之后，諸葛亮忍不住正式“開罵”，“皓首匹夫！蒼髯老賊！汝即日將歸于九泉之下，何面目見二十四帝乎！老賊速退！可教反臣與吾共決勝負(fù)！”字字句句，皆如芒刺，直指王朗心扉。老賊如何承受得??？
　　
　　 三
　　 當(dāng)然，王朗被“罵死”，除了有諸葛亮罵人藝術(shù)高超這個(gè)客觀的因素之外，還有王朗本身的諸多主觀因素在起作用。這些主觀因素，可以概括為以下三個(gè)方面：
　　 一是心中有鬼。盡管他為他所效力的曹操和曹丕大唱贊歌，“我太祖武皇帝，掃清六合席卷八荒；萬(wàn)姓傾心，四方仰德。非以權(quán)勢(shì)取之，實(shí)天命所歸也。世祖文帝，神文圣武，以膺大統(tǒng)，應(yīng)天合人，法堯禪舜，處中國(guó)以臨萬(wàn)邦，豈非天心人意乎？”但明眼人都知道，曹操、曹丕父子為臣不忠、架空漢室、并且取而代之的謀逆之舉，正如諸葛亮所揭露的，“廟堂之上，朽木為官，殿陛之間，禽獸食祿；狼心狗行之輩，滾滾當(dāng)?shù)?，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生涂炭?！蓖趵蕿檫@樣的政權(quán)服務(wù)，可以說(shuō)是名不正而言不順。他的心中是“有鬼”的。
　　 二是心中有愧。王朗在曹真面前夸下海口：“老夫自出，只用一席話，管教諸葛亮拱手而降，蜀兵不戰(zhàn)自退?！蹦闹绖窠滴闯?，反遭諸葛亮一番羞辱和一陣痛罵，這等于當(dāng)眾挨了人家一巴掌，使得他在曹真等將士面前顏面掃地。如果有后悔藥可吃，我想他此刻應(yīng)該對(duì)自己自薦擔(dān)任曹真的軍師、自告奮勇勸降諸葛亮的行為悔青了腸子。他的心中“有愧”，應(yīng)該是不言而喻的。
　　 三是身體有疾。據(jù)《三國(guó)志·魏書·鐘繇華歆王朗傳》記載：“三公（指鐘繇、華歆和王朗——作者注）有疾，遂以為故事?！闭f(shuō)明王朗的身體不好，有病在身。曹丕《報(bào)王朗讓位詔》里也說(shuō)：“朕求賢于君而未得，君乃翻然稱疾，非徒不得賢，更開失賢之路，增玉鉉之傾?！卑凑兆置鎭?lái)理解，應(yīng)當(dāng)是曹丕想讓王朗出來(lái)做官，王朗以自己身體有病為由，把曹丕的請(qǐng)求給拒絕了。曹丕對(duì)此很不滿。這些旁證材料都證明，王朗是有病在身的。如果他患的是心臟方面的疾病的話，那他被“罵死”的幾率是百分之百。因?yàn)榛夹呐K病的人，最擔(dān)心的是受到外界的刺激，而且是強(qiáng)烈的刺激。