一場在電梯內(nèi)因勸阻吸煙引發(fā)的意外身亡訴訟案，正在M法院的民庭宣判。
　　 法官敲響法錘，整理衣冠，莊重地說道：---本院認為原告王某的突發(fā)心臟病意外身亡，與被告人A醫(yī)生在電梯內(nèi)勸阻其吸煙的行為有直接關(guān)系。駁回原告500000萬元的過分賠償訴求，判決被告賠償原告人民幣20000元。自判決生效之日起五日內(nèi)付清---
　　 對被如此一審判決弄得一頭霧水的A醫(yī)生，在法庭內(nèi)仰天長嘆喃喃自語地說了一句話：“在公共場所勸阻吸煙難道有錯嗎？違法嗎？”
　　 事情還得從十天前的一次乘坐電梯說起。吃過早飯，A醫(yī)生像往常一樣，七點半離開家，乘坐電梯從19層下樓，然后騎電動車，二十分鐘的路程，提前十分鐘到達醫(yī)院辦公室。他天天如此，今天也無例外。
　　 電梯門開了，人未進電梯，一股濃烈嗆人的咽味撲鼻而來。他皺了下眉頭，無可奈何地走進了煙霧彌漫的電梯。只見電梯的左角處，有一老者正在貪婪地吞云吐霧。在狹小的空間內(nèi)，有一個年輕婦女眉頭緊鎖，一名上學(xué)的小女孩，一手抓著書包背帶，一手捂著口鼻。沒人說話，只能聽到電梯發(fā)出的不太悅耳的咯吱聲。
　　 “老爺子，在電梯內(nèi)咱能不吸煙嗎？”
　　 “我吸不吸煙，管你什么事！”
　　 “電梯是公共場所，吸煙污染環(huán)境，對你對大家的身體都不好！”
　　 “多管閑事！我都吸了快一輩子煙了，也沒人管過我，你---”
　　 真是話不投機半句多，王老爺子和A醫(yī)生竟為了一句善意的勸阻吸煙的話爭吵起來。
　　 同居一幢樓的鄰居，盡管不曾相識，為這么一點小事發(fā)生爭執(zhí)實屬不該。因急于趕路上班，A醫(yī)生再未作爭辯，同年輕婦女和孩子一道，都急匆匆地走岀了電梯。大路通天各走一邊，爭辯之事本該了結(jié)。可倚老賣老的王老爺子好像失了面子受了多大委曲似的，緊跟A醫(yī)生其后不依不繞。為此，兩人爭吵著去了小區(qū)的物管辦公室。
　　 就在物管人員耐心勸導(dǎo)的時候，王老爺子因激奮過度引發(fā)了心肌梗塞。A醫(yī)生見狀，當場給王老爺子做了心臟復(fù)蘇搶救。等十五分鐘后120救護人員來到現(xiàn)場的時候，王老爺子的心臟已停止了跳動。并由此引發(fā)了這場意外的民事官司。
　　 “我錯在哪里？”無奈，疑慮與不解困惑折磨著A醫(yī)生。于是乎，他毅然決然地選擇了上訴。
　　 此案，屬社會公德范疇，在當?shù)乜芍^首例因勸阻吸煙引發(fā)的人命案件，在社會上引起較大反響。
　　 上級法院非常重視這一被推上輿論風(fēng)口浪尖上的特殊案例，經(jīng)重新立案，慎重調(diào)查取證后，認為原告王老爺子之死與被告A醫(yī)生合情合理的規(guī)勸吸煙無直接侵害關(guān)系。相反，原告王老爺子在電梯的公共場所內(nèi)吸煙，以二手煙的形式間接侵害別人屬有過在先，有違公德，屬當今創(chuàng)建文明社會明令禁止的不良行為。原告王老爺子之死，當屬意外。況且，A醫(yī)生為搶救原告人的生命也已及時盡到了醫(yī)生之責(zé)。
　　 當二審法官當眾宣判完撤銷原判，改判A醫(yī)生不承擔對原告的賠償責(zé)任時，座無虛席的法庭內(nèi)一片嘩然。共鳴成一個天問：王老爺子之死誰之過？