“都云作者癡，誰解其中味”。我從事信訪13年，曾6次選派省屬企業(yè)關(guān)破工作組，嘗到“機關(guān)第一難”的苦辣酸甜。尤其是經(jīng)受群訪、鬧訪、纏訪“信訪三章”的磨礪，深有感觸“些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關(guān)情”。
　　
　　 一、“群訪”
　　 為解決返城知青就業(yè)問題，1979年底，經(jīng)江西贛州地區(qū)行署和省冶金工業(yè)局批復(fù)，下壟鎢礦成立了大集體單位綜合總廠（后易名勞動服務(wù)公司），獨立核算，自負(fù)盈虧。1980年5月，經(jīng)省勞動局批復(fù)，大余縣勞動局審批，在本礦返城知青和待業(yè)青年中，通過考試，擇優(yōu)錄取，招收大集體職工200人，分設(shè)建筑隊、建材廠和平案腦茶場。組建初期，礦借調(diào)支援了一部分固定資產(chǎn)，包括機械設(shè)備、房屋和土地。當(dāng)年礦山建筑工程項目較多，曾經(jīng)紅火了一陣子。隨著市場的變革及內(nèi)部管理等諸多因素，大集體生產(chǎn)經(jīng)營每況愈下，成“僵尸”企業(yè)。多年來，大集體職工各奔東西，自謀生計。
　　 2004年3月，隨同下壟鎢礦關(guān)破的大集體在冊職工143人。其中：經(jīng)縣勞動局批準(zhǔn)，有67人按特殊工種提前退休，因未參加養(yǎng)老保險統(tǒng)籌，據(jù)中辦發(fā)（2000）11號文件規(guī)定，由縣民政按城鎮(zhèn)低保標(biāo)準(zhǔn)按月發(fā)放生活費。其他人員解除勞動關(guān)系，每人給予經(jīng)濟補償金數(shù)千元，因大集體資不抵債，其經(jīng)濟補償金由礦另專款拔付。
　　 是年，4月20日上午，礦大集體職工46人聚集樟斗礦部辦公樓，以安置依據(jù)的政策錯誤為由進行群體上訪。強烈要求界定為混崗集體工，比照合同制職工政策安置，計發(fā)經(jīng)濟補償金。有少數(shù)幾個人情緒激動，對于信訪組的勸說、疏導(dǎo)不能接受，進行辱罵，甚至進行人身攻擊。黨委曾書記在勸說時，手臂被人咬傷。鬧至金烏墜山方曲終人散。而后形成了以張某、何某、李某、鄧某等人為首的大集體職工上訪群體。經(jīng)張某、何某等人上訪到國家和省有關(guān)部委，并請律師，上訴南昌市中級人民法院，但未得到滿意的答復(fù)。
　　 2007年6月5日、13日和7月3日，礦大集體職工30多人相繼來到管區(qū)本部機關(guān)群體上訪，訴求補辦養(yǎng)老保險參保繳費問題。2009年8月11日，張某、何某、李某、廖某等攜帶127名大集體職工聯(lián)名信，要求管委會重啟原破產(chǎn)安置補償事宜，補辦社保手續(xù)等等。
　　 因職責(zé)所在，礦大集體屢次群訪，我都到場參與接訪。面對昔日的同學(xué)校友，當(dāng)年知青伙伴的訴求，我一次次的耐心疏導(dǎo)。需要解釋的，就解釋；能解決的，就幫助解決；對不能解決的非分要求，也耐著心聽、耐著性子記、陪著笑臉勸，掏心窩子地傾心安慰，切實做到不因為政策解釋不清楚，工作態(tài)度不好，而激化矛盾。這還不算什么，最讓人心酸的還是自己的工作有時不被上訪者理解，遭受種種責(zé)難和委屈，為了工作的大局，我默默地埋在心里。
　　 隨著時間的推移，改革紅利的釋放，國家陸續(xù)出臺了關(guān)于大集體企業(yè)職工的養(yǎng)老醫(yī)保政策。記得，2007年6月，按照《關(guān)于對未參保城鎮(zhèn)大集體企業(yè)退休人員實行養(yǎng)老生活補助的通知》（贛勞社養(yǎng)[2007]11號），下壟礦區(qū)管委會及時為51名大集體退休人員申辦了養(yǎng)老生活補助（現(xiàn)355元/人月），并將本人檔案移交縣社保局。
　　 2009年5月，據(jù)《關(guān)于解決部分困難人員參加養(yǎng)老保險有關(guān)問題的通知》（贛勞社險[2008]14號），特邀縣社保局派員到下壟礦區(qū)管委會審檔，通知符合條件的84名大集體職工領(lǐng)取檔案，到縣社保窗口辦理養(yǎng)老參保補繳手續(xù)。
　　 2011年9月，據(jù)《關(guān)于解決返城未安置就業(yè)知青和城鎮(zhèn)大集體企業(yè)退休人員養(yǎng)老保障等有關(guān)問題的補充通知》（贛府廳發(fā)[2011]37號），為大集體47名領(lǐng)取養(yǎng)老生活補助超齡人員改辦養(yǎng)老參保退休。
　　 截止2016年6月，下壟鎢礦關(guān)破時大集體職工143人，其中：辦理退休領(lǐng)取養(yǎng)老金102人；享受養(yǎng)老生活補助4人；參保繳費待退休24人；調(diào)入外單位8人；死亡5人。
　　 數(shù)字枯燥，但往往很能說明問題。中國改革的過程就是釋放制度紅利的過程，讓改革陽光照進曾經(jīng)被遺忘的角落。
　　
　　 二、“鬧訪”
　　 2016年4月的一天早上，退休教師張某走進辦公室，興沖沖地對我說：“吳科，我老婆的退教待遇補差到賬了！”“張老師恭喜你！苦盡甘來真不容易啊?！蔽疫B聲應(yīng)答。的確，此事信訪歷時10年，據(jù)理取鬧悻悻而歸，依法訴訟竟然勝出，往事回想，感慨唏噓。
　　 信訪人劉某，女，1955年8月出生，1977年畢業(yè)于師范學(xué)校，1982年，調(diào)入下壟鎢礦子弟小學(xué)任教，直至2000年4月辦理內(nèi)部退養(yǎng)，2004年3月16日，市法院宣告下壟鎢礦破產(chǎn)，她因不符合提前退休退養(yǎng)規(guī)定，與企業(yè)解除勞動關(guān)系，領(lǐng)取了安置費。隨后檔案轉(zhuǎn)到省技術(shù)工人交流中心托管，以靈活就業(yè)人員身份續(xù)繳養(yǎng)老保險，2009年3月在該中心辦理退休，按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。
　　 2006年，根據(jù)《江西省人民政府辦公廳關(guān)于妥善解決省屬國有企業(yè)辦中小學(xué)退休教師待遇問題的通知》（贛府廳發(fā)[2006]3號）精神，下壟礦區(qū)管委會按工作程序，3月份，公示了原企業(yè)移交的38名退休教師和1名退養(yǎng)教師名單，11月份，填報《江西省屬國有企業(yè)辦中小學(xué)退休教師差額經(jīng)費申報表》由地方政府部門審批。
　　 在此期間，張劉夫妻倆找到管區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為，2004年3月16日前，劉某屬于原礦內(nèi)退教師，按照（贛府辦發(fā)[2004]43號）文中“上述規(guī)定自2004年1月1日起執(zhí)行”的規(guī)定，符合贛府廳發(fā)[2006]3號規(guī)定：“省屬國有企業(yè)辦中小學(xué)退休教師：指依法取得教師資格證書且在中小學(xué)教師崗位上退休（含內(nèi)部退養(yǎng)、提前退休）的教師?！狈秶?，要求將其納入報批。當(dāng)時管區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為：劉已安置，檔案移交，不宜申報。信訪人不服，多次到省市縣及管委會連續(xù)上訪了10年，自語：“生命不息，上訪不止”。
　　 令我記憶尤深的事，還是2014年10月20日，縣教育局首次派員，并帶信訪人丈夫一同到管區(qū)，就劉某的情況進行了解和溝通，我如實介紹劉某的情況（其夫張某在場）。過后，教育局某人叫張離開，說要與我單獨交談，隨即起身關(guān)門后，問此事如何處置？我說應(yīng)按贛府廳發(fā)[2006]3號文件規(guī)定的程序，由教育局牽頭對劉某教師崗位及資格的認(rèn)定，需提供相關(guān)資料，管區(qū)將積極配合。教育局人稱：贛府廳發(fā)[2006]3號文件是否可繼續(xù)適用，以及劉的身份問題，應(yīng)由下壟管區(qū)向上級請示辦理意見。我回應(yīng)：政府下的文件，理應(yīng)縣里出面請示和解釋。爭執(zhí)不下，有始無終。
　　 誰知第二天（21日）早上，張某從大余縣城家中，趕到樟斗管委會，氣急敗壞地叫喊：“就是管委會不同意報，是你們斷送了我妻子的希望”。領(lǐng)導(dǎo)問：“誰說的”，張應(yīng)答：“縣教育局的人親口說的”，頓時，我感到某些政府官員“兩面人”行為，真是齷蹉。我當(dāng)即對張某說明了“單獨交談”內(nèi)容真相，提醒他莫要“蚊子叮菩薩——找錯了對象”，指明政策解釋和經(jīng)辦主體是政府部門。告知近日中央政法委就涉法涉訴信訪連發(fā)“三文件”，以解決涉法涉訴信訪受理立案門檻高，各單位間“踢皮球”、瑕疵案件不糾正等問題。建議他走行政復(fù)議訴訟管道，讓問題更快更好的得到解決。
　　 果然如此，2015年3月10日，縣政府下發(fā)《關(guān)于劉XX信訪事項的復(fù)查意見書》（余府字[2015]55號），提出：“信訪人申請按該文件的規(guī)定享受地方政府中小學(xué)退休教師待遇，應(yīng)向企業(yè)原主管部門提出。因我省按贛府廳發(fā)[2006]3號文件組織的解決國有企業(yè)辦中小學(xué)退休教師待遇工作已于多年前結(jié)束，文件的適用問題及審核報批事宜可由企業(yè)原主管部門向上級相關(guān)部門咨詢”。信訪人劉某不服縣《復(fù)查意見書》，特向市政府申請復(fù)核。
　　 是年7月29日，我隨同管委會羅龍山主任，參加了由贛州市人社局牽頭，市（縣）兩級人社局、教育局、財政局、工信局、政府法制辦、信訪局均派員參與的復(fù)核工作小組會，對劉某提出的信訪事項進行復(fù)核。會上發(fā)言，表明政策解釋和經(jīng)辦主體是政府部門，管區(qū)將按工作程序，積極配合。
　　 是年8月31日，市政府下發(fā)《關(guān)于劉XX同志信訪事項的復(fù)核意見書》（贛市府字[2015]189號），指出：“解決省屬國有企業(yè)辦中小學(xué)退休教師待遇工作雖已結(jié)束多年，但贛府廳發(fā)[2006]3號文件并未廢止?！?，應(yīng)按程序做好劉某退休教師待遇審核報批事宜?！稄?fù)核書》為“路條”，管區(qū)出面協(xié)辦。我因家父病重未能前行。由管區(qū)主任助理肖朔，領(lǐng)著信訪人丈夫張某，從縣市到省各部門“逗”了一圈。是年12月21日，省人社廳蓋章同意后，“鬧訪”事件最終塵埃落定。
　　
　　 三、“纏訪”
　　 纏訪多為個人行為，其訴求關(guān)乎自己的利益，一般都是精于計算，考慮問題往往是不顧及客觀情況，過多地對自己作有利方面解釋，總認(rèn)為對方理虧，或自認(rèn)為黨委、政府應(yīng)給其經(jīng)濟補償，對問題認(rèn)識非常偏執(zhí)，平常人難以與之溝通。大多信訪次數(shù)較多，上訪時間較長。
　　 譬如：郭某，年輕時，經(jīng)歷過兩次“精簡”：即1960年9月考入江西體育學(xué)院，1962年4月因?qū)W校調(diào)整下馬離校（1985年8月補發(fā)中專畢業(yè)證書）；1963年3月在下壟鎢礦參加工作，1964年6月精簡下放當(dāng)家屬。
　　 記得，2004年6月，在下壟鎢礦破產(chǎn)信訪接待室，我第一次接訪郭某的丈夫羅某，羅替妻提出落實復(fù)工政策，解決經(jīng)濟補償、辦理退休、享受養(yǎng)老、醫(yī)療保險待遇的訴求。
　　 事后經(jīng)調(diào)查核實，我執(zhí)筆信訪答復(fù)：“江西省委贛發(fā)[1979]82號《關(guān)于在處理人民來信來訪中遇到的幾個政策性問題的處理意見》的第三條第一款中明確規(guī)定：“對一九六一年至一九六五年期間精減下放人員要求復(fù)工復(fù)職的，根據(jù)中央[1979]43號文件的第一條規(guī)定，不能解決。”“對于被精減的確有真才實學(xué)的大專院校畢業(yè)生、有特殊技術(shù)專長的干部、歸國華僑和其他在政治上需要照顧的人員，現(xiàn)本人具備工作條件而尚未安排工作的，可由原單位審查提出意見，逐級上報，經(jīng)省組織（人事）、勞動部門審查批準(zhǔn)后，予以重新錄用?！苯?jīng)查實，你1964年6月被下壟鎢礦精簡離職，據(jù)政策規(guī)定，是不能解決復(fù)工復(fù)職的。你1985年8月補發(fā)中專畢業(yè)證，不具備重新錄用條件。由此看來，當(dāng)年原單位未能解決你的復(fù)工問題是有政策依據(jù)的。因為你精簡離職后，已不是下壟鎢礦全民所有制職工，所以，原企業(yè)破產(chǎn)時不能領(lǐng)取經(jīng)濟補償，也不能辦理退休享受職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險待遇。此復(fù)。”
　　 羅某、郭某夫婦糾纏于自己的訴求，置政策法規(guī)于不顧，不惜時間長期堅持上訪，僅2009年重信重訪達18件（起）。2011年9月，地方啟動城鎮(zhèn)小集體職工參加養(yǎng)老保險工作，郭某符合參保條件，我即告之并協(xié)辦，次月領(lǐng)取退休養(yǎng)老金，也解開了他們的信訪糾結(jié)。
　　 信訪制度是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造的一種特殊的權(quán)利救濟方式?！叭瞬粋牟宦錅I，人無難事不上訪”，信訪的本質(zhì)就是解決問題。在13年的信訪工作中，我接待過的上訪者不可勝數(shù)，雖然他們訴求不同，但我始終以溫暖的心、盡自己所能去對待。如：原企業(yè)破產(chǎn)安置人員潘某，家居農(nóng)村，患有精神分裂癥，病發(fā)時拳腳相向，危害家人和鄉(xiāng)鄰。加妻弱病，兒上大學(xué)，生活拮據(jù)，債臺高筑，其家屬因醫(yī)療及救濟問題，不惜一切多次上訪吵鬧不休。我耐心地做好接訪工作，同時向領(lǐng)導(dǎo)匯報潘某家庭實際困難。通過管區(qū)出面和積極協(xié)調(diào)，2011年7月，潘某接進礦區(qū)醫(yī)院精神病科入院治療，并給予辦理了城鎮(zhèn)居民低保和定期生活困難補助，潘某及家人很感激?！百浫嗣倒?，手有余香”。在給予別人幫助和愛的同時，我們也在享受著愛，所有的付出都是值得的。
　　 走筆至此，我不禁想起《渴望》的主題歌。感心動耳，蕩氣回腸：“恩怨忘卻，留下真情從頭說，相伴人間萬家燈火；故事不多，宛如平常一段歌，過去未來共斟酌……”