張教授拿著盜版教材的發(fā)票，找到民辦學校的校長，要求索賠金額一萬元。民辦學校的校長說：“我們沒有經過你的同意，印刷了您的教材，這不假，我們承認。但是，我們只是提供給本校學生使用，沒有對外銷售，我們對學生也只是收成本費，我們沒有賺錢，不能對你賠償。”這是怎么回事呢？
　　 原來，前天清晨張教授路過本校傳達室，門衛(wèi)李三給了他一張匯款單，上面寫著“財務管理案例分析教程”稿費，金額欄寫的是“貳萬元”。張教授很高興地簽收了匯款單。張教授從事財務管理教學工作已經30年了，他積累了豐富的教學經驗。根據這些教學經驗張教授編寫了一本《財務管理案例分析教程》，其中有許多典型案例和分析點評，非常適合教學使用。今年由某大學出版社正式出版發(fā)行了。出版后，很多大學都爭搶選用，而且使用中都反映良好，張教授很欣慰。
　　 沒想到就在當天晚上，張教授應邀到一所民辦學校去講課。課間休息的時候，他發(fā)現(xiàn)同學們桌子上放著盜版的《財務管理案例分析教程》，內容和自己的正版教材一模一樣，作者名字也沒寫，封面的顏色做了改變，而且印刷質量很差。張教授問學生：“你們這種教材哪里來的？”學生說：“學校賣給我們的。”張教授看了看，每本教材比正版的便宜五元錢。
　　 下課以后，張教授立刻來到該校教材處，提出購買一本盜版教材。教材處的教師也不知道張教授就是原作者，于是，就熱情地接待了他，賣給他一本教材。
　　 張教授說：“能給我開一張發(fā)票嗎？”
　　 教材處的老師說：“可以的?！庇谑菑埥淌诰偷玫搅艘粡堎徺I盜版教材的發(fā)票，發(fā)票的單位就是這家民辦學校教材處。于是就出現(xiàn)了小說開頭的那一幕。
　　 后來，張教授又找到教育界的朋友，想通過協(xié)商解決此事。民辦學校的校長一口咬定：沒有銷售到社會上，沒有賺錢，不能賠償。
　　 一個月以后，張教授在協(xié)商無果的情況下，把該民辦學校告上法庭。法庭判決：民辦學校的盜版行為成立，侵犯了張教授的著作權，但考慮到民辦學校的實際困難，處以罰款1000元；賠償張教授經濟損失6000元。
　　 后來，民辦學校校長對教育界朋友說：“張教授太較真了，都是辦教育的，使用一下他的教才都不讓，太不夠哥們了，我們一是沒有使用自己的姓名，二是沒有賺錢。還讓我們賠償6000元，我們虧大啦?！?br />　　 張教授聽了這樣的傳言，毫不客氣地說：“我不是為了那點錢，我只想討個說法而已。著作權是國家法律規(guī)定給原作者的權利，憑什么要隨意被侵犯呢？”后來張教授辭去了到民辦學校代課的工作，有人說，你這是何苦呢，人家聘請你當教師，你卻給人家出難題。張教授說：“我可以不去民辦教學代課，但是不能放棄原則，侵犯著作權是一個原則問題。堅持原則沒有錯！”