源于作品，美于作品：翻譯作品的信達雅
　　
　　 I donot know English very well.
　　
　　 我于本屆諾貝爾文學(xué)獎頒獎第二天在百度《北京日報》網(wǎng)頁碰巧看到并隨手翻譯了獲獎美國詩人的作品片段--后面附錄了《北京日報》轉(zhuǎn)載的國家權(quán)威翻譯通稿的同一部分，以資比較。
　　
　　 我的原文片段翻譯：
　　 In my mind tonight/
　　 這兒，是我今夜的星空
　　 這兒，是我焦慮的腦海（心房）
　　 請你不要
　　 隨意涂鴉我的星空
　　 豈能容你
　　 任意蹂躪我的腦海（心房）
　　
　　 I hear the question and pursuing answer/
　　 我試圖破解那萬變不離其宗的疑惑
　　 （hear--聽，傾聽，破解）
　　 我力求追溯這百思不得其解的無奈
　　 fused in one sound/
　　 千言萬語啊
　　 萬語千言
　　 匯成一句話：
　　
　　 that mounts and mounts,andthen/
　　 吹遍三山五岳
　　 驚醒四面八方：
　　
　　 is split into the old selves/
　　 好馬不吃回頭草
　　 撕裂昨日的瘡疤
　　 拼湊今天的重圓
　　
　　 the tired antagonisms.”
　　 舊怨重生
　　 疲憊對抗
　　
　　 “Do you see?/
　　 你醒了嗎
　　 還在夢鄉(xiāng)？
　　
　　 We were made fools of.”
　　 我們曾是小丑
　　 今天
　　 不跟你做傻瓜
　　
　　 “And the scent of mock orange/
　　 聞一聞吧，
　　 也許還是昨夜的那簇山梅花
　　 橘黃清心的芬芳
　　
　　 drifts through the window.
　　 仍在昨天的窗臺
　　 攀緣
　　 飄蕩
　　 流連
　　 忘返
　　 ……
　　 下面是《北京日報》的翻譯：
　　 今夜在我的腦海，
　　 我聽到那個問題和追尋的答案
　　 融為一個聲音，
　　 不斷地飛升，然后
　　 被分裂成過去的自我，
　　 那疲倦的對抗。
　　 你明白嗎？
　　 我們都是傻瓜。
　　 而那山梅花的香氣
　　 正飄過窗子。
　　
　　 實際上，北京日報的這個翻譯，也沒有什么毛病--任何一個（中國）的中學(xué)英語老師都會說這個翻譯沒毛病;要天底下的（中國）英語老師們翻個樣子出來，恐怕北京日報的翻譯就是標準答案了。
　　 就英漢語法而言，就英漢互譯而言，北京日報的這個翻譯，至少達到了信·達·雅的頭二步;就“雅”而言，其實是英文原詩“無所謂雅”，而北京日報的翻譯確實“雅的不錯”了。
　　 問題的關(guān)鍵，就是美國皿主黨，還有西方的追隨者，特別是東方的同黨，腐蝕污染了歐美以及全世界的文化藝術(shù)界，首先是污染了歐美以及全世界的主流思想·哲學(xué)·倫理道德·世界觀，公然腐蝕收買毒害了諾貝爾文學(xué)獎：以美為丑，以丑為美;以科學(xué)為邪教，以無知為儒雅--代表了歐美以及全世界那些閑得無聊卻可以橫行霸道的“管飯”文人，獵奇痛苦，追求低俗的精神需求：抬出、捧出一些痛苦無奈的諾貝爾“詩人”出來--雖然頒獎時皿主黨還沒有上臺。
　　 下面的公開資料似乎在啪啪打我的臉：
　　 2020年諾貝爾文學(xué)獎授予美國詩人露易絲·格利克
　　 露易絲·格利克（LouiseGlück，1943—），美國當(dāng)代女詩人，匈牙利裔猶太人，1975年起開始在多所大學(xué)講授詩歌創(chuàng)作。1968年出版處女詩集《頭生子》，至今著有十余本詩集和一本詩隨筆集。
　　 其間，1993年憑《野鳶尾》獲得的普利策詩歌獎，2001年獲得終生成就獎的波林根詩歌獎等，2003年被推選為美國桂冠詩人。
　　 還有：全國書評界獎、美國詩人學(xué)院華萊士·斯蒂文斯獎。
　　 可是，露易絲·格利克的所有漢譯作品，無論是誰翻譯的，中國的詩歌愛好者，無論是下里巴人，或是陽春白雪，除了“管飯”文人，也許沒有一個人“私下里”瞧得起--如果有人公然“全面”為露易絲·格利克的作品吹喇叭，無疑會視作“異類”。
　　 黑格爾名言：一切存在的都是合理的--包括：1.露易絲·格利克是世界“管飯”高度認可的女詩人;
　　 2.露易絲·格利克在中國民間是高度不被認可的女詩人--特別是有了我和北京日報天淵之別的翻譯以后。
　　 露易絲·格利克的獲獎理由：
　　 “因為她那毋庸置疑的詩意聲音具備樸素的美，讓每一個個體的存在都具有普遍性?！?br />　　 我們稍后將看到，這個判斷是不正確非真實的；顯然，僅僅如此，還是不足以成其為“成功”“優(yōu)秀”作品的，特別是不足以成其為“成功”“優(yōu)秀”詩人的--根據(jù)“按規(guī)則”“50年后”解密的諾獎文件，于1969曾經(jīng)十六次被評委提名卻被“拒之諾獎門外”的大文豪托爾斯泰曾經(jīng)明言：一切優(yōu)秀的作品，無一不是由先進世界觀所照亮的筆尖流出來的--一切優(yōu)秀作品（無論什么流派）的六要素：
　　 1.進步的世界觀;
　　 2.健康的心靈;
　　 3.真實的正確的藝術(shù)的反映了世界·事件/人物·情節(jié)的本來面目（現(xiàn)實主義或同類），或理想面目（浪漫主義或同類）;
　　 4.鞭撻黑暗，歌頌光明，鼓勵進步人類批判舊世界，創(chuàng)造新生活;
　　 5.優(yōu)美的文筆，鮮明的形象，精彩的情節(jié)，深刻的主題，廣闊的世界……
　　 6.影響·凈化乃至改造·改變了一大群讀者的生活或情操。
　　 可惜，這些全部都與近20年的大多數(shù)諾貝爾文學(xué)獎無關(guān)。
　　 有趣的是，在1969年的這份名單里，托爾斯泰被16次提名“咔嚓”，馬爾羅、格雷厄姆·格林、毛姆、奧登也被“咔嚓”了;契訶夫、普魯斯特、卡夫卡等文學(xué)巨匠干脆從未被提名，無緣“咔嚓”。中國方面，只有胡適和林語堂是真正被提名“咔嚓”的，坊間傳聞的老舍、魯迅只是子虛烏有的“咔嚓”了。
　　 而露易絲·格利克自己曾這樣說明她的詩歌理念：
　　 “我受惑于省略、秘而不宣、暗示、雄辯與從容的沉默。”顯然，這樣的世界觀、人生觀，陰暗殘缺的“病態(tài)”心靈，雖然充滿著與病魔·挫折頑強抗爭的不屈精神，但顯然不是進步人類健康生活的主流，不適于寫作出積極向上的人生與形象。
　　 上面的諾獎理由和作者流露出的兩段話，互相對立，必有且只有其中之一是正確的、真實的--我認為獲獎理由是虛假的、錯誤的。
　　 全世界進步人類與成熟的馬克思主義者，全世界勞動者創(chuàng)作者創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造者進步人士，向來都不喜歡美國皿主黨的世界觀人生觀價值觀--毛主席在接見尼克松基辛格（共和黨）時說：
　　 我早就說過，如果民主黨人獲勝，中國人也會跟他們打交道。
　　 我喜歡右派，人家說你們美國共和黨是右派，說希思首相也是右派……
　　 尼克松接話：還有法國戴高樂將軍……
　　 毛主席搖搖手：戴高樂另當(dāng)別論……
　　 毛主席接著說：人家還說西德的基督教的民主黨也是右派……
　　 這些右派當(dāng)權(quán)，我比較喜歡。
　　 我們不大喜歡從杜魯門到約翰遜這四個前任總統(tǒng)（民主黨）。不過這中間有八年是共和黨人做總統(tǒng)……你那本《六次危機》寫的不錯，我比較喜歡你這個右派……下次選舉的時候，我，我還投你一票。
　　 總理幾次看表……
　　 主席起身說，來，咱們拍一張照片……
　　 尼克松趕緊起身與主席緊緊握手：主席先生，我們可以共同改變世界……
　　 為什么會這樣呢?
　　 內(nèi)因是變化的根據(jù);外因是變化的條件。
　　 內(nèi)因：
　　 露易絲·格利克年輕時患有嚴重厭食癥，前后治療7年，嚴重摧殘了身心健康，充其量是一個心理殘疾的不可靠的康復(fù)者--這在她的幾乎所有的作品中都會流露出蛛絲馬跡--認知障礙，情感障礙，心理障礙……;
　　 她的創(chuàng)作很明顯的一個特點是善于運用心理暗示·靈魂出竅，來構(gòu)建微妙的意境·情境。一首短詩可以營造一個隱約的場景，敘事零亂，習(xí)慣于心靈暗示大于抒情。
　　 她自己曾說：“心理分析教會我思考。教會我用我的思想傾向去反對我的想法中清晰表達出來的部分，教我使用懷疑去檢查我自己的話，發(fā)現(xiàn)躲避和刪除。它給我一項智力任務(wù)，能夠?qū)c瘓——這是自我懷疑的極端形式——轉(zhuǎn)化為洞察力?！?br />　　 正是因為經(jīng)歷了極端的自我懷疑，她才宛如重生一般痛苦且執(zhí)著地去擁抱生活，與自己和解，尋找以致幻想與健康人類一樣的快樂與夢。
　　 品一品這個詩句，體會以致同情·尊重作者：
　　 如果我坦率地說，
　　 主要的不是渴望被記住
　　 而是渴望活下去——
　　 我相信，這才是人類最深的渴望。
　　 讀她的詩句需要緩慢--冷靜且同情：她化繁為簡的抽象場景指向的是生活中瑣碎瞬間的疊加，不幸且頑強女性敏銳的洞察力與些微的神經(jīng)質(zhì)成就了她。閱讀她的詩歌，更像是在痛苦地檢視一場場挫折的人生，你可以觀測到平凡乃至平淡的日常，困境中的掙扎，順境中的喜悅，以及對生死的終極思考。
　　 再次集中地欣賞作品的英文片段，以及北京日報的翻譯：
　　 Inmymindtonight/
　　 今夜在我的腦海，
　　 Ihearthequestionandpursuinganswer/
　　 我聽到那個問題和追尋的答案
　　 fusedinonesound/
　　 融為一個聲音，
　　 thatmountsandmounts,andthen/
　　 不斷地飛升，然后
　　 issplitintotheoldselves/
　　 被分裂成過去的自我，
　　 thetiredantagonisms
　　 那疲倦的對抗。
　　 “Doyousee?/
　　 你明白嗎？
　　 Weweremadefoolsof.”
　　 我們都是傻瓜。
　　 Andthescentofmockorange/
　　 而那山梅花的香氣
　　 driftsthroughthewindow.
　　 正飄過窗子。
　　 外因：
　　 下面，摘自網(wǎng)絡(luò)，如果讀者覺得真實可信，那就不是畫蛇添足，而是畫龍點睛了--在此，提醒大家，仔細看看網(wǎng)絡(luò)文字：諾貝爾文學(xué)獎最近十多年不干凈;難道換了或增加了女性評委就干凈了?--一個大家族，譬如賈府，男性賈璉們貪漂，換了女性鳳辣子們當(dāng)家，就立刻干凈了?！……
　　 ………………
　　 她為何獲獎：文學(xué)成就、性別平衡與地域平衡的綜合考慮
　　 露易絲·格麗克固然有其無可替代的文學(xué)價值，但知名的詩人在我們這個星球上并不缺少，為何瑞典學(xué)院會獨獨垂青于她呢？
　　 一個有趣的現(xiàn)象是：在諾獎公布當(dāng)天，露易絲·格麗克賠率飆升，而在此之前，很少把人將她列為熱門人選（一直沒有人看好露易絲·格立克，為什么公布當(dāng)天卻賠率飆升呢--內(nèi)幕消息泄漏：諾獎又做假--誰的能量：美國皿主黨及其東方同黨）。
　　 參考此前的賠率信息、地域性和文學(xué)成就，我們可以列出一份備選名單，露易絲·格麗克并不在其中，而是安妮·卡森、恩古吉、格羅斯曼、拉斯洛等都比她更有“獲獎相”。尤其在2016年的諾貝爾文學(xué)獎授予了鮑勃·迪倫之后，短期內(nèi)再次頒給一位美國詩人的可能性更是相對較低。
　　 但格麗克獲獎，也在情理之中，因為她是英語區(qū)、非歐洲大區(qū)不可忽略的一位女性詩人。在性侵門（請讀者一定百度一下）事件后，出于性別平衡和地域平衡，諾獎評委考慮她，也是有其道理的。眾所周知，諾貝爾文學(xué)獎的宗旨是：應(yīng)給予“文學(xué)家，他曾在文學(xué)園地里，產(chǎn)生富有理想主義的最杰出的作品”?？墒窃?018年性侵門事件后，諾貝爾文學(xué)獎卻一度陷入信任危機。2019年，諾獎評委洗牌，新增了不少女院士，這批人的文學(xué)趣味和從前是不同的（注意此句話的諷刺意義），因此嚴格來說，2018年前的獲獎結(jié)果，對預(yù)測今年的文學(xué)獎并無太大幫助，而真正能有助于我們捕捉蛛絲馬跡的，是諾獎在2019年的聲明和參考獎項。在聲明中，諾獎評委強調(diào)其會更致力于全球化和性別平衡，18年給了托卡爾丘克，是一個風(fēng)向。未來，會有更多女性作家入圍這個名單。
　　 考慮到包括石黑一雄，諾獎已經(jīng)連續(xù)三年頒給了歐洲作家，而亞非拉、澳洲作家已多年沒得獎，所以，2020年的得主才是一位非歐洲大區(qū)、德高望重的作家。這是諾獎挽回自我聲譽的方法，從這個邏輯來看，露易絲·格麗克的獲獎也在情理之中。
　　 村上春樹等人為何長期陪跑？
　　 諾獎開獎，一個老生常談的話題會被說起，那就是，村上春樹、阿多尼斯、恩古吉、阿特伍德這些賠率榜大熱門，為什么又一次陪跑了？
　　 殘酷地說，對諾獎評委來說，村上春樹的文學(xué)并不新穎，在表現(xiàn)形式上甚至可能有些陳舊，不合乎諾獎評委對文體創(chuàng)新的期待。
　　 下面是我--本文作者最后的話：
　　 諾貝爾文學(xué)獎究竟在追求什么;近20年來，究竟追求到了什么?！……