聞一多先生新臺鴻字說之我見及其他關(guān)于《詩經(jīng)》第43篇《國風(fēng)·邶風(fēng)·新臺》中“鴻”字的注解，聞一多先生的結(jié)論，似有欠妥。如果是聞先生一個人這樣理解，倒還沒有什么，但問題是，現(xiàn)在很多人都跟著他的思路在走，這就形成一種誤導(dǎo)。我所看到的幾個版本，全都是采用的聞?wù)f，并且還都是權(quán)威版的，比如中華書局版王秀梅老師（以下簡稱中華版王老師或王老師）譯注的、漓江出版社出版的史靖妍老師（以下簡稱漓江版史老師或史老師）主編的以及百度教育和百度百科的，都是采用的聞?wù)f。王老師譯注的和史老師主編的明確注明是采用的聞?wù)f，百度教育和百度百科雖然沒有明確標(biāo)明，但結(jié)果也是用的聞?wù)f，都把“鴻”注解為蛤蟆，因為在聞先生之前，都是把“鴻”注解為大雁一類的鳥。所以，我也憋不住要把我的想法說出來，尤其是教材之中，我不知道有沒有這篇《新臺》以及我后面要說到的其他篇章，如果有，我就更要說一說，并希望編教材的老師能夠看到這篇文章，以免貽誤小孩。并且，不只是這一篇，還有不少字詞的注解，都存在類似的問題，不只是聞先生一個人的問題。下面，我就先從聞先生的這篇《新臺鴻字說》談起，再談一談我對解讀《詩經(jīng)》的一點個人見解。如有不妥，也請大家不吝賜教，以開我茅塞，同時也請聞先生的在天之靈及其他前輩寬宥在下的冒昧之舉，拜謝。聞先生把“鴻”解釋為蛤蟆的理由主要有二。其一，如果鴻是鳥，聞先生在文中說道：“取鴻當(dāng)以矰繳，不聞以網(wǎng)羅也?！币馑际钦f捕鴻應(yīng)該用箭一類的東西去射，沒聽說過用網(wǎng)去網(wǎng)。這一點，首先說明聞先生對生活缺乏一定的了解。鳥禽一類的，也可以用網(wǎng)去網(wǎng)，我就曾經(jīng)看到過有人用網(wǎng)捕過鳥。他們先把網(wǎng)布在鳥兒經(jīng)常出沒的地方，比如樹林、河邊，在網(wǎng)里撒一些谷物一類的東西，網(wǎng)口開得較大，便于鳥兒進去，然后把收網(wǎng)的繩吊在樹上，樹上安有一個滑輪，一旦有鳥兒鉆進網(wǎng)里，便將繩猛力一拉，就把鳥兒網(wǎng)住了。其次，《詩經(jīng)》中就有描寫用網(wǎng)捕鳥的詩，《詩經(jīng)》第70篇《國風(fēng)·王風(fēng)·兔爰》就有這樣的描述，“雉離于羅”、“雉離于罦”、“雉離于罿”，羅、罦、罿，都是一種網(wǎng)，這首詩說的是用網(wǎng)去捕野雞。《詩經(jīng)》第216篇《小雅·甫田之什·鴛鴦》中也有這樣的描述，“鴛鴦于飛，畢之羅之”，前面說到，羅是一種網(wǎng)，畢，也是一種網(wǎng)，這首詩說的是用網(wǎng)去捕鴛鴦。聞先生在寫“取鴻當(dāng)以矰繳，不聞以網(wǎng)羅也”一語的時候，可能忘記了《詩經(jīng)》中這兩首用網(wǎng)去捕鳥禽的詩。聞先生又在文中說道：“夫鴻，高飛之大鳥”，言外之意，好像是說鴻永遠(yuǎn)都在天上飛一樣，但事實肯定不是這樣，鴻鳥肯定也有棲息的時候，而且《詩經(jīng)》中也有兩首詩談到鴻棲息于地的詩，一首是《詩經(jīng)》第159篇《國風(fēng)·豳風(fēng)·九罭》中，有“鴻飛遵渚”“鴻飛遵陸”之語，意思是鴻雁有時會停留在水邊和水中的陸地上，另一首是《詩經(jīng)》第180篇《小雅·鴻雁之什·鴻雁》中，有“鴻雁于飛，集于中澤”之語，意思是鴻雁有時會停留在沼澤之中。只要鴻雁有在地上停留，就會有辦法用網(wǎng)去捕它。有的網(wǎng)，我們可以想象，不一定只是捕魚，也不一定只是捕鳥，有時可以一網(wǎng)兩用，甚至一網(wǎng)多用，既能捕魚，又能捕鳥，還可以有其他用途，比如網(wǎng)兔，等等。其二，聯(lián)系上下文，對“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之”的整體理解產(chǎn)生了歧誤。這首詩很短，我就把原文全文錄下來，我們先來看看原文：新臺有泚，河水瀰瀰。燕婉之求，蘧篨不鮮。新臺有灑，河水浼浼。燕婉之求，蘧篨不殄。魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之。燕婉之求，得此戚施。聞先生說道：“上文曰：‘燕婉之求，籧篠不鮮’，‘燕婉之求，籧篠不珍’，下文曰：‘燕婉之求，得此戚施’，籧篠戚施皆喻丑惡，詳下則此曰‘魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之’者，當(dāng)亦以魚喻美，鴻喻丑，故《傳》釋之曰‘言所得非所求也?！甭勏壬诌M一步推斷，如果說這里的“鴻”是丑的，那就不是鴻本身，鴻本身不丑，并且又進一步考證說，以前的所有文獻(xiàn)中，也沒有說鴻丑的記載。既然“鴻”本身不丑，這里又說“鴻”很丑，聞先生于是得出結(jié)論，這里說的“鴻”就應(yīng)該不是“鴻”本身。聞先生又說道：“鴻之為鳥，既不可以網(wǎng)取，又無由誤入于魚網(wǎng)之中，而以為丑惡之喻，尤大乖于情理，則《詩》之‘鴻’，其必別為一物，而非鴻鵲之鴻，尚可疑哉？”前面我已說到，鴻，不是如聞先生說的“不可以網(wǎng)取”，而是可以“網(wǎng)取”的。那么，聞先生所說的“其必別為一物”又是什么呢？他在后文中推斷得出結(jié)論，說就是癩蛤蟆。他這種的這種推斷，也是源于他的理解的歧誤。細(xì)究“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之”一語，并沒有說“鴻”丑的意思，《傳》所說的“言所得非所求也”，也并不是說的“鴻”，是說的下文的“戚施”，也就是癩蛤蟆。聞先生把這一句理解為是在說“鴻”丑之后，又順著這個思路，把“鴻則離之”的“離”理解為一個假借字，即“罹”，遭遇、遭受的意思，也就是鴻雁被網(wǎng)住了被捕獲了。但我認(rèn)為，這里的這個“離”字，不是假借字，就是“離”的本意，離開的意思，是說鴻雁飛走了。并且，前面我已說到，有的網(wǎng)可以多用，不僅可以捕魚，還可以捕鳥，因此，對“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之。燕婉之求，得此戚施”一語，我們是不是可以這樣來理解：“我辛辛苦苦布設(shè)好魚網(wǎng)，卻沒有捕到我想要的鴻雁。我的美好愿望落空了，得到的卻是丑陋不堪的癩蛤蟆?！蔽疫@樣解釋，也應(yīng)該說得通吧？癩蛤蟆，是水陸兩棲動物，不僅在水里可以網(wǎng)到，在陸地上也可以網(wǎng)到。并且，癩蛤蟆與鴻雁，正好形成鮮明對比，不是有癩蛤蟆想吃天鵝肉一說嗎？鴻雁，也就類似于天鵝一類的鳥，是一種美的象征。并且，聞先生還把“蘧篨”也理解為癩蛤蟆，理由是“蘧篨”與“蟾蜍”近音，是“蟾蜍”的假借，而蟾蜍也就是癩蛤蟆，似也欠妥。什么都地癩蛤蟆，豈不是太單一了？而且也不一定符合事實和原詩本意，既然詩中用不同文字表達(dá)，我想一定是另有所指，一定不是簡單的一個蛤蟆了事。中華版王老師譯注的也是采用的聞?wù)f，百度百科在注解中先釋為“古代鐘鼓架下獸形的柎，其獸似豕，蹲其后足，以前足據(jù)持其身，仰首不能俯視”，隨后又提到聞?wù)f“一說是蛤蟆”，并且在翻譯時也是采用的聞?wù)f。百度教育把“蘧篨”釋為“雞胸”，漓江版的史老師的釋為“古代指用竹或葦編的粗席，比喻粗陋、丑惡之人。”對這個“蘧篨”的注解，我不知道哪一種更合理，不敢亂說，但一定是一種丑陋的東西或象征，這是毫無疑問的。為了方便理解《新臺》一詩，我把幾個版本和我的譯文附錄于下：百度教育的譯文為：新臺倒影好鮮明，河水洋洋流不停。本想嫁個美少年，雞胸老公太不行。 新臺倒影長又長，河水不停汪洋洋。本想嫁個美少年，雞胸老公真不祥。 撒下魚網(wǎng)落了空，一個蝦蟆掉網(wǎng)中。本想嫁個美少年，換得駝背丑老公。百度百科的譯文為：新臺明麗又輝煌，河水洋洋東流淌。本想嫁個如意郎，卻是丑得蛤蟆樣。新臺高大又壯麗，河水漫漫東流去。本想嫁個如意郎，卻是丑得不成樣。設(shè)好魚網(wǎng)把魚捕，沒想蛤蟆網(wǎng)中游。本想嫁個如意郎，得到卻是如此丑。中華版王老師的譯文為：新臺明麗又輝煌，河水洋洋東流淌。本想嫁個如意郎，卻是丑得蛤蟆樣。新臺高大又壯麗，河水漫漫東流去。本想嫁個如意郎，卻是丑得不成樣。布好魚網(wǎng)把魚捕，沒想蛤蟆網(wǎng)中游。本想嫁個如意郎，得到這人卻是這樣丑。漓江版的史老師的譯文為：黃河呀，水漫漫，河上的新臺空自燦爛。只說嫁個美少年，誰知嫁得粗陋鄙俗之人！黃河呀，淚滔滔，河上的新臺空自光耀。只說嫁個美少年，誰知嫁得膚淺乏善之輩！架起漁網(wǎng)想打魚，誰知打得一個癩蛤蟆！只說嫁個美少年，誰知嫁得一個駝背爺！我也用七字譯文如下：新臺金碧輝煌兮，河水滾滾東流兮。美好愿望落空兮，遭遇如此不堪兮。新臺富麗堂皇兮，河水滔滔不息兮。美好愿望落空兮，遭遇如此荒唐兮。滿懷希望布網(wǎng)兮，本想捉到鴻雁兮。美好愿望落空兮，卻只抓到蛤蟆兮。上面的譯文中，百度百科的和中華版王老師的，除了最后一段的第一句有一字之差和末句有幾個字不同以外，其他的全都一樣，他們誰仿誰的，我就不知道了，但可以肯定的是，他們兩個不是一個人，我查對了一下其他一些篇章，還是有很多不一樣的地方。上述譯文效果如何，相信各位老師和朋友自己會有個判斷。我在將《詩經(jīng)》整本背完又在每天滾動溫習(xí)的基礎(chǔ)上，對于《詩經(jīng)》的解讀，我總結(jié)出兩點規(guī)律。第一，先從字詞的本意去求解，也就是清人方潤玉先生所說的《詩經(jīng)》的原始意義。第二，如果字詞的本意解釋不通，我們就要去找它的假借字詞。就像上述《新臺》中的“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之”的“鴻”與“離”兩個字，如果從本意上能夠解釋得通了，何須還要去考慮它的假借字呢？這樣反而會把原詩搞得面目全非，就像“鴻”與“離”兩個字，把它理解為假借字，反而偏離了詩的本意。所謂的假借字，其實就是錯別字?！对娊?jīng)》以及其他一些古文可以有錯別字，可以假借，因為要保留它們的原始面貌，所以不說它是錯別字，而說它是假借字，今天的我們就不能亂去借字了，那肯定是不行的，是要扣分的。假借有三個方面，一是字形相近相像假借，二是字音相近相同假借，三是音形完全相異假借。字形，就是看字的形狀，跟它長得很像又能夠解釋得通的那個字，就是被假借的字。字音，就是聽字的語音，跟它相同或相近又能解釋得通的那個字，就是被假借的字。完全相異，就是指字音字形既不相近又不相像，更不相同，這種情況比較少。離開字詞本意求解的現(xiàn)象，在《詩經(jīng)》的解讀中還真的不少，有的雖然也解釋得通，但偏離和弱化了詩意，最為典型的，除了上述《新臺》中的“鴻”字和“離”字以外，還有兩處，一是大家耳熟能詳?shù)摹对娊?jīng)》的第一篇《國風(fēng)·周南·關(guān)雎》中，“參差荇菜，左右流之”的“流”字，二是第191篇《小雅·節(jié)南山之什·節(jié)南山》中，“節(jié)彼南山，有實其猗”的“實”字。“參差荇菜，左右流之”的“流”字，百度教育與百度百科的注解是完全相同的：“流，義同求，這里指摘取?！崩旖娴氖防蠋煹淖⒔馐牵骸傲鳎呵?，捋取?！敝腥A版王老師的注解是：“流：順著水流采取?！闭?、捋取、采取，意思大同小異。也解釋得通，但偏離了詩意，也弱化了詩意，后面的“參差荇菜，左右采之”、“參差荇菜，左右芼之”，也都是采呀采呀采、摘呀摘呀摘，總是同一個動作，總是同一個鏡頭，看得眼睛有點疲倦。尤其是王老師在采取前面還加了個狀語，變成“順著水流采取”后，反而違背了生活常識。難道只能順著水流采荇菜嗎？不可以從任何一個更為方便的角度去采嗎？“參差荇菜，左右流之”的“流”字，我的理解是，不須舍近求遠(yuǎn)，不須借助它字求解，就是流字的本意，流水的意思，意思是說荇菜周圍都是清清流水，暗喻有很多男子追求窈窕淑女。關(guān)于這一點，我以前在我的一篇叫《<關(guān)雎>中“流”字的注解有待商榷》的短文中有談到過，這里順便提幾句，其他的這里就不再啰嗦?！肮?jié)彼南山，有實其猗”的“實”字，漓江版史老師的解釋是：“實：滿，廣大?！卑俣冉逃俣劝倏萍爸腥A版王老師的注解是完全相同的，即：“有實: 實實，廣大的樣子?！卑俣冉逃桶俣劝倏七€特別注明了這樣解釋的理由，即：“《詩經(jīng)》中形容詞、副詞以‘有’作詞頭者，相當(dāng)于該詞之重疊詞。”也許正是因為這個原因，看到“實”字前面的“有”字，便把“實”理解為形容詞，“實”變成形容后，怎么來解釋呢？既然是形容終南山，那就只能用大來解釋，我猜測他們大概就是這個邏輯。這樣也偏離了詞的本意，同樣也弱化了詩意?！坝袑嵠溻ⅰ钡摹扳ⅰ弊?，百度教育和百度百科的解釋完全一樣，即“猗：同阿，山阿，大的丘陵?！敝腥A版王老師的注解是:“猗：通阿，指山坡。”漓江版史老師的解釋是：“猗，通阿，從五引之說，山陵迤逶彎曲處?！卑凑账麄兊慕忉專敲础肮?jié)彼南山，有實其猗”的意思就是：“在那高高的終南山上，有很大的山坡（或者有彎彎的山谷）”。山上有山谷，山上有山坡，總覺得有點別扭。再看看這幾個版本對“節(jié)彼南山，有實其猗”的譯文。百度百科的：“巍巍的終南山高聳入云端，山谷幽深草密林木可參天?！卑俣冉逃模骸澳轻隙虢K南山上，丘陵地多么廣闊。”中華版王老師的：“高聳峻峭終南山，山上斜坡廣又寬?！崩旖媸防蠋煹模骸澳歉呔哪仙?，斜坡委實寬廣?！辈浑y看出，這幾個版本的譯文，與他們的注解也有點走樣?！肮?jié)彼南山，有實其猗”的“實”字，按照我的理解，還是要從“實”的本意去求解，就是果實的實，不是什么形容詞，而是名詞，“有”字，在《詩經(jīng)》中也不全是貫在形容詞前面起重疊作用的，比如第261篇《大雅·蕩之什·韓矣》中就有“有熊有羆，有貓有虎”的用法，難道你也把它重疊成“熊熊羆羆，貓貓虎虎”嗎？顯然是不對的?！肮?jié)彼南山，有實其猗”的“有”的用法，跟“有熊有羆，有貓有虎”的“有”是一樣的，不是在形容詞或副詞前面起重疊作用的，而是在名詞前面起肯定作用的。而這里的“猗”字，也不是什么假借字，它的用法，跟《詩經(jīng)》第55篇《國風(fēng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》的用法是一樣的，也應(yīng)該取它的本意。它的本意是什么呢？百度詞庫中對“猗”字的解釋，其中一義就有美好盛大的意思。這樣，我們就可以把“節(jié)彼南山，有實其猗”理解為在那高高的終南山上，有很多又大又美的果實。用七字句可譯成：“在那高高終南山，累累果實大又美?！边@樣，既沒有偏離詩的本意，又豐富了詩的內(nèi)涵。以上談了三個比較典型的例子，一是對《新臺》中的“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之”的“鴻”字與“離”字的理解，二是對《關(guān)雎》中的“參差荇菜，左右流之”的“流”字的理解，三是對《節(jié)南山》中的“節(jié)彼南山，有實其猗”的“實”字及“猗”和“有”字的理解。這一類似的例子，詩經(jīng)里還有不少，大家按照我上面說的方法去解讀，會少走一些彎路，也不會感到那么累，即先從字詞的本意去求解，如果解釋不通，再去考慮假借字的問題。下面，我再對一些爭議或歧義也相對較大的詞句或?qū)︻}意的理解談?wù)勎业目捶?。第一、對《詩?jīng)》第21篇《國風(fēng)·召南·小星》的題意及其中的“抱”字的理解。因為這首詩也很短，我就全文錄下來，如下：嘒彼小星，三五在東。肅肅宵征，夙夜在公。寔命不同。嘒彼小星，維參與昴。肅肅宵征，抱衾與裯。寔命不猶。這首詩的題意，《毛詩序》根據(jù)“抱衾與裯”一語，解為“夫人無妒忌之行惠及賤妾，進御于君?！币馑际欠蛉烁唢L(fēng)亮節(jié)，施恩于小妾，讓小妾也能及時沾到夫君雨露的潤澤，而無忌妒之心。按照毛的理解，就把衾與裯比喻為夫人與小妾，夫君可以左邊一個夫人，右邊一個小妾。胡適也是根據(jù)“抱衾與裯”一語，把這首詩理解為是“寫妓女生活的最早記載”。針對胡適這句話，記不得是哪個說過這樣一樣話，“仁者見仁，淫者見淫”，好像是魯迅說的，但不確定，但不管是誰說的，我覺得這句話說得很好，有點類似于佛印與蘇東坡戲謔時說的一句話，你自己是一堆牛屎，你看誰都是牛屎，你自己是佛，你看誰都是佛，以后的注解也是不贊同胡說的，有的甚至說胡說真的是胡說。前面的胡說是指胡適說的話，后面的胡說是指胡適打胡亂說。百度百科和百度教育也不同意他們的說法，都認(rèn)為這是一首描述征夫情感的詩，是在為征夫日夜奔波而感嘆。但是，他們?yōu)榱撕嫱姓鞣虻目嗬?，卻把“抱”字理解為“拋”的假借字，認(rèn)為這些士兵是拋棄了溫暖的被窩而日夜兼程，肅肅宵征，這好像又失去了詩的本意，似乎又讓人覺得有點遺憾。中華版王老師對“抱衾與裯”的理解，我認(rèn)為是比較合理的，她就是從字的本意去理解的，而且也是解釋得通的，更關(guān)鍵的，也是符合實事的，她把“抱衾與裯”一語，直接譯為“抱著被子和床帳”。抱就是抱，不是拋，是抱本身的意思，不需要用別的假借字來解釋。試想，行軍的時候，不是要帶上一些相應(yīng)的東西嗎？只是各個時期各個隊伍要求有所差異而已。并且，這里說的“抱”，我們不能理解為是抱著被子和床帳行軍。抱，只是其中的一個過程，一個環(huán)節(jié)，即使是最后背在背上，也可能有一小會兒是要抱在懷里的，難道不是這樣嗎？而且，這里用一個抱字，是不是給人印象更深？第二，對《詩經(jīng)》第154篇《國風(fēng)·豳風(fēng)·七月》中第五段末句的“嗟我父子，曰為改歲，入此室處”一語的理解。對于這句話，要結(jié)合前面的文字才能完整理解，先看看這一整段原文：五月斯螽動股，六月莎雞振羽，七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下。穹窒熏鼠，塞向墐戶。嗟我婦子，曰為改歲，入此室處。再看看幾個版本對“嗟我父子，曰為改歲，入此室處”的譯文：中華版王老師的：干完活兒喊妻兒，眼看新年就要到，我們就住這間房。漓江版史老師的：叫喚兒子和老伴，如今快過年，才往屋里搬。百度百科的：嘆我妻兒好可憐，歲末將過新年到，遷入這屋把身安。這篇《七月》百度教育的我沒搜到，上面的幾個版本的譯文，在我看來，只有百度的最接近原文文意，但還沒有充分的把原文的感情色彩表現(xiàn)出來，史老師的和王老師的更是幾乎沒有感情色彩，更沒有把原文文意充分表現(xiàn)出來，他們的譯文就代表他們對原文的理解?！班滴腋缸樱粸楦臍q，入此室處”一語的感情色彩，重點在一個“嗟”字，從前面的“穹窒熏鼠，塞向墐戶”一語可以看出，他們的住房很簡陋，因此，我覺得百度百科的譯文稍微作點改動，就能把原文的感情色彩充分表現(xiàn)出來了，這樣改一下試試看：“嘆我妻兒可憐兮，雖說新年要到兮，住房卻很簡陋兮?！碑?dāng)然，還有其他很多種修改方案。第三，對《詩經(jīng)》第193篇《小雅·節(jié)南山之什·十月之交》中的“彼月而食，則維其常；此日而食，于何不臧”一語的理解。要完整理解，也要結(jié)合整段來看，全段原文如下：日月告兇，不用其行。四國無政，不用其良。彼月而食，則維其常；此日而食，于何不臧。我們再來看看幾個版本對“彼月而食，則維其常；此日而食，于何不臧”一語的譯文：百度百科的：平時月食也曾有，習(xí)以為常心不擾?，F(xiàn)在日食又出現(xiàn)，嘆息此事為兇耗。中華版王老師的：上次出現(xiàn)了月蝕，沒有見國家有異常?，F(xiàn)在出現(xiàn)了日食，預(yù)示壞事要空降。漓江版史老師的：那雖有不好的月食，它比日食算平常。這日食，更不好，奈何壞事突然降。這篇《十月之交》，百度教育的，我依然沒有搜到。上面幾個版本的譯文，我以為全都偏離了文意，而且邏輯也顯得有點紊亂，反而讓人更不好理解?！叭赵赂鎯矗挥闷湫?。四國無政，不用其良。彼月而食，則維其常；此日而食，于何不臧?！边@一整段的意思，我的理解是：太陽月亮出現(xiàn)兇相，它們的運行也顯得異常，都是因為各國失政亂政引起的，不用賢良引起的。（因為失政亂政，不用賢良，）出現(xiàn)月食，那是極其正常的事，日食出現(xiàn)，又何嘗不是一件好事？（但愿那些壞人遭到應(yīng)有的懲罰。）理解順當(dāng)了，譯文也就順當(dāng)了，“彼月而食，則維其常；此日而食，于何不臧”一語就可譯成：“以前月蝕出現(xiàn)兮，那是極其正常兮?，F(xiàn)在日食出現(xiàn)兮，又有哪里不好兮?！碑?dāng)然，同樣也還有其他很多種翻譯方案。第四，對《詩經(jīng)》第194篇《小雅·節(jié)南山之什·雨無正》中最后一段“無言不疾”一詞的理解。也要結(jié)合全段來看，全段文字如下：謂爾遷于王都。曰予未有室家。鼠思泣血，無言不疾。昔爾出居，誰從作爾室？我們又來看看各個版本對“無言不疾”一詞的譯文：漓江版史老師的：對我切齒又咬牙。百度教育的：沒有話不遭到恨妒。百度百科的：沒有一句不痛徹我的肺腑。中華版王老師的：沒有一言不憤怒?！盁o言不疾”一詞，百度詞庫里我沒查到。上面的譯文中，史老師和百度教育的，把對象都弄顛倒了，是說“我”的話沒有一句不遭到對方忌恨，對方對“我”切齒又咬牙。文中的“無言不疾”，顯然是指的對方，而不是指的“我”。百度百科的和王老師的比較接近，是說對方的話，沒有一句不讓我憤怒，沒有一句不痛切我肺腑。不過，他們的譯文雖然符合文意，但不完整，讓我憤怒，痛切我肺腑，只是果，而不是因，因是什么呢？還是要從“疾”字的本意去求解，百度詞庫里對“疾”的解釋，既含因，又含果，“疾”字的第一個釋義是病，是因，第二個釋義是疼痛，是果，第三個釋義是痛恨，也是果，痛恨與憤怒相近，憤怒當(dāng)然也是果。因此，完整理解“無言不疾”一詞，那就是，他沒有一句話沒有毛病，沒有一句話不讓我痛恨，沒有一句話不讓我憤怒。如果用七字句一句話表達(dá)，也應(yīng)該是譯因而不是譯果，應(yīng)該譯成：沒有一句沒毛病。因為你的話有毛病，所以才讓我痛恨，讓我憤怒。第五，對《詩經(jīng)》第200篇《小雅·節(jié)南山之什·巷伯》中的“慎爾言也，謂爾不信”和“豈不爾受？既其女遷”兩句話的理解。這兩句話分別在相鄰的兩段中，都要結(jié)合段中前文，兩段原文如下：緝緝翩翩，謀欲譖人。慎爾言也，謂爾不信。捷捷幡幡，謀欲譖言。豈不爾受？既其女遷。先看看各版對“慎爾言也，謂爾不信”的譯文：百度百科與百度教育的完全一樣：勸你說話負(fù)點責(zé)，不然往后沒人聽。中華版王老師的：勸你說話要當(dāng)心，否則沒人再相信。漓江版史老師的：說話勸你加小心，有一天不會再有人相信。幾個版的表達(dá)方式雖然不同，但意思都比較接近。但是，他們把言語的對象搞錯了，搞成“譖人”了，是“我”在對“譖人”說這句話。對“譖人”說這樣的話，“慎爾言也，謂爾不信”，有用嗎？蒼白無力！他不需要你相信，他只要能夠整倒你搞倒你就可以了。仔細(xì)斟酌，“慎爾言也，謂爾不信”這句話，應(yīng)該是“我”對“我”的親人或“我”的朋友說的，意思是說，“我”一再提醒你說話要謹(jǐn)慎，你就是不聽不信，現(xiàn)在那些“譖人”緝緝翩翩的，要整你害你了。理解到了“慎爾言也，謂爾不信”，“豈不爾受？既其女遷”也就好理解了，這也是“我”對“我”的親人或“我”的朋友說的話，意思是說，不要以為你現(xiàn)在還沒遭受到什么禍害，終有一天你會知道厲害嘗到滋味的。但他們幾個版本依然把對象搞錯了，搞成“譖人”了，而且譯文邏輯也有點紊亂?？纯此麄儗Α柏M不爾受？既其女遷”一語的譯文：百度百科和百度教育的也是一樣的：并非沒人來上當(dāng)，總有一天要現(xiàn)相。漓江版史老師的：并不是人不上當(dāng)，只怕你自己要遭殃。中華版王老師的：也許一時受你騙，終會恨你太陰險。百度百科和百度教育及王老師的，言外之意，好像還希望有人上當(dāng)似的。王老師的，對“譖人”說這樣的話，也是毫無意義的，他既然要整你，還怕你恨他嗎？第六，對《詩經(jīng)》第202篇《小雅·谷風(fēng)之什·蓼莪》中的“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿”和“蓼蓼者莪，匪莪伊蔚”的理解。這兩句也是分布在相鄰的兩段文字之中，原文如下：蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。哀哀父母，生我劬勞。蓼蓼者莪，匪莪伊蔚。哀哀父母，生我勞瘁。我們又來看看幾個版本對“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿”的譯文：百度百科與百度教育的又是一樣的：看那莪蒿長得高，卻非莪蒿是散蒿。中華版王老師的：叢叢高大抱娘蒿，不是莪蒿是艾蒿。漓江版史老師的：莪蒿生得長又高，不是莪蒿是青蒿。幾個版本的譯文，大同小異。其中的問題，不用我說，應(yīng)該都看出來了。第一是自相矛盾，去掉一些枝葉字詞后，剩下的，就是：莪蒿不是莪蒿。第二是隨意劃等號，既然莪蒿不是莪蒿，莪蒿又是什么蒿呢，按照他們的說法，就有三種，莪蒿是散蒿，莪蒿是艾蒿，莪蒿是青蒿。“匪莪伊蒿”這句話中，只有一個“蒿”字，他們又憑什么說莪蒿是散蒿莪蒿是艾蒿莪蒿是青蒿？況且，我查了一下，沒有散蒿這個東西，散，應(yīng)該只是一個形容詞。我想，他們可能首先是把那個“匪”字理解錯了，理解成不的意思了，然后一錯全錯。這里的“匪”字，是一個假借字，是“彼”字的假借，是那、那個的意思，或者是第三人稱他或它的意思。而蒿，有很多種，莪蒿、青蒿、艾蒿都是其中之一，莪蒿又叫抱娘莪。明白了這些，“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿”，就比較好理解了，意思是說，那些高高長長的莪，是蒿的一種，用七字句可譯成：高高長長的莪啊，那是蒿的一種啊。或者譯成：高高長長之莪兮，那是蒿之一種兮。同樣可以有很多種譯法，只要不違背文意就行?！稗まふ咻溯凛铩迸宄?，“蓼蓼者莪，匪莪伊蔚”也就好理解了，不過，其中的這個“蔚”字，我們先要弄清楚。蔚，百度詞庫里解釋是有很多種含義，其中之一是形容草木茂盛，另外就是一種植物的名稱，也是蒿的一種，又叫杜蒿，其它一些含義，與本文無關(guān)，就不列舉了。蔚出現(xiàn)在這里，那就不能理解為杜蒿了，不可能既是莪蒿又是杜蒿，所以就只能是茂盛的意思了。好了，“蓼蓼者莪，匪莪伊蒿”的意思，已經(jīng)呼之欲出了，那就是，那些高高長長的莪，長得又密又多，用七字句可譯成：高高長長的莪啊，長得又密又多啊。第七，對《詩經(jīng)》第230篇《大雅·魚藻之什·綿蠻》的注譯，百度百科、百度教育和漓江版史老師的，都比較符合文意。只有中華版王老師的，把車主和乘車的弄反了，把“我”弄成乘車的了，“我”，應(yīng)該是車主，而不是乘車的，看看原文就知道了。原文如下：綿蠻黃鳥，止于丘阿。道之云遠(yuǎn)，我勞如何。飲之食之，教之誨之。命彼后車，謂之載之。綿蠻黃鳥，止于丘隅。豈敢憚行，畏不能趨。飲之食之，教之誨之。命彼后車，謂之載之。綿蠻黃鳥，止于丘側(cè)。豈敢憚行，畏不能極。飲之食之，教之誨之。命彼后車，謂之載之。另外，后二段中，“飲之食之，教之誨之”與“豈敢憚行，畏不能趨”和“豈敢憚行，畏不能極”好像沒有什么必然聯(lián)系，這就不是譯注者的問題了，這是原詩的問題。第八，對《詩經(jīng)》第255篇《大雅·蕩之什·蕩》中的“無背無側(cè)”一詞的理解。這個詞在《蕩》第四段里，全段原文如下：文王曰，咨，咨，女殷商。女炰烋于中國，斂怨以為德。不明爾德，時無背無側(cè)。爾德不明，以無陪無卿。對“無背無測”各家的注解及譯文如下：百度百科和百度教育的注解和譯文都是一樣的。注解是：無背無側(cè)：不知有人背叛、反側(cè)。譯文是：不知叛臣結(jié)朋黨。百度詞庫的注解是：漢語成語，拼音是wú bèi wú cè，意思是不能辨清背叛傾仄之人。出自《詩·大雅·蕩》。漓江版史老師的注解是：背，后；側(cè)，旁邊。背側(cè)指君主左右的近侍。譯文是：左右親近已無德之人。中華版王老師的注解是：《毛傳》，背無臣，側(cè)無人也。譯文是：你的身旁無賢人。很顯然，百度百科、百度教育以及百度詞庫的注解欠妥，王老師和史老師的是比較合理的，而且是依照詞的本意去求解的，背，靠背，側(cè)，左右兩側(cè)，指無依無靠。但無背無側(cè)不只用在君主身上，我以為普通人也是可以用的?！对娊?jīng)》里還有一些詞句，幾個版本的注譯，也不很妥當(dāng)，感覺不是很符合文意，有的不符合實際，有的前后文不相銜接，但我自己也沒找到解決方案，現(xiàn)把幾個主要的列舉如下：《詩經(jīng)》第215篇《大雅·甫田之什·桑扈》中第三段的“不戢不難”。第220篇《大雅·甫田之什·賓之初筵》中第二段末句“以奏爾時”。第222篇《大雅·魚藻之什·采菽》中第三段里的“彼交匪紓”。第235篇《大雅·文王之什·文王》中最末一段里的“有虞殷自天”。第237篇《大雅·文王之什·綿》中第七段里的“戎丑攸行”和第八段里的“肆不殄厥慍，亦不隕厥問?！钡?40篇《大雅·文王之什·思齊》中第四段里的“肆戎疾不殄，烈假不瑕。不聞亦式，不諫亦入?！钡?41篇《大雅·文王之什·皇矣》中第五段里的“帝謂文王：無然畔援，無然歆羨，誕先登于岸?！钡?45篇《大雅·生民之什·生民》中第一段中的“攸介攸止，載震載夙?！钡?52篇《大雅·生民之什·卷阿》中第三第四第五段里的“俾爾彌爾性”。10、第254篇《大雅·生民之什·板》中第六段里的“如取如攜，攜無曰益?！币陨?0篇中的詞句，希望有志于此的老師和朋友留意一下，如有妥善的解決方案，望能告訴我一聲，謝謝！以上有不妥之處，再次拜請各位前輩和老師寬宥雅正。