如果我未曾經(jīng)歷人生的苦痛磨礪，我又怎會懂得人生；但是，有些人生下來就是籠中的金絲雀，世間無論有再多的辛酸苦辣也罷，他們根本不會知曉。試想，一個天生衣食無憂的人，又怎會理解社會底層人的辛酸呢？如果換做是我我也不會。
　　 但是，視而不見卻并不表示不存在，你可能會說這兩者是兩個世界的人，你錯了，世界只有一個，在某些人的口中，那些個所謂的幾個世界階級關系等等，只是不負責任的一種說辭口食而已，進而以此產生階級分化，矛盾，派別，戰(zhàn)爭。
　　 說人性善與惡亦是毫無意義，善惡有時只是一念，就像是你總喜歡徘徊于一條河邊，突然有一天你厭倦了，就想去另一條河邊徘徊一樣。都是河，難道誰會認為這條河相對于后者就有罪了嗎？我這么說，是不是很可笑。如果你這么想就錯了，而在這個問題上偏偏有些人就是作如是想的，那條河不但有罪，還罪無可恕，十惡不赦。
　　 然后話題回到原點，“何不食肉糜”這話有錯嗎？按當事人言沒有錯，因其目光所視，思想所得只到那里，說白了就是個人認知不同罷了，你站在其角度理解，你就會明白，其沒有錯。
　　 所以，按照阿爾貝加繆的荒誕哲學出發(fā)，人生就是荒誕的存在。生存環(huán)境的不同，自然導致了所見所視所思的差異性，這也似乎沒有錯，那問題又錯在哪里呢？
　　 預想洞悉人性真的很可怕，畢竟人是嬗變且擅于偽裝的動物，無論善惡是非對錯，或許你一輩子也搞不懂。而盡管如是，譬如說“何不食肉糜”一類的話語，難道就真的只是因其無知才發(fā)出的嗎？還是另有因果？
　　 當然，這個前提取決于一部很久以前的法國電影：紅白藍之《紅》，里面的大學生瓦倫丁因車禍一只狗而結識了退休在家且喜好竊聽鄰里隱私的老法官，之后老法官說在其夢里愛上了瓦倫丁，而瓦倫丁亦未置可否。另一視角則是一個名叫奧古斯丁的男人和其女友，總是與瓦倫丁擦身而過，在片尾卻說明了這兩個總是擦肩而過的人共乘一條船，不幸遇上了海難，然后否極泰來，曾經(jīng)原本是兩個擦肩而過的的陌生人，卻成為了七個生還者中的幸運兒。
　　 如是的電影情節(jié)在我想來很有意思，仿佛是穿越一般，又似是預言，那個老法官即是（因為之前那個老法官告誡過瓦倫丁最好不要坐那條船）預言者，也是同瓦倫丁屢屢擦肩而過的奧古斯丁，想來或許兩者就是一個人。繼而可以說他們倆就是彼此相愛的一對，無存猜忌與懷疑，都是命運的注定；在遇難被解救后登上救生艇的那一時刻，就在瓦倫丁與奧古斯丁對視的那一剎那，命運的輪盤已訴說了一切（就像瓦倫丁每一次去玩輪盤賭都會贏一樣）善惡，愛恨仿佛只在一瞬間，實則是冥冥中自有天意也說不定。
　　 話題再回到之前，都說人類的命運各不相同，然后就命運本身而言卻是相通的。一如那位老法官與大學生瓦倫丁，或應該說是奧古斯丁與其女友，他們看似毫不相干，實則卻在命運中譜寫著不息的人性樂章。
　　 世界永遠是同一個世界，人類的命運卻各不相同；一樣的道理是，世界永遠是同一個世界，人類的命運也是相通的。
　　 “世界沒有創(chuàng)造我，我也沒有創(chuàng)造世界”薩特曾如是說。之所以有這個前提，才說明人與人之間應該是互通相通的，是需要來共同創(chuàng)造屬于這個你我他的世界的。
　　 無論這個地球再分出多少個洲，國家，膚色也好，畢竟的那每一個個體都是擁有喜怒哀樂，悲歡離合的存在，只不過出于種種境遇思想的不同而不同罷了，即使是所謂的大奸大惡之徒，我仍然相信其內心深處是存在著那么一抹人性的光輝的。其應該是，必然是我們通常所說的真善美吧！只不過偶爾被其所處環(huán)境和他人給淹沒了，如一顆璀璨的明珠，被埋藏于令人唾棄的淤泥中。或許可以說對于蕓蕓眾生的我們來講，皆可是那么一顆明珠，那么一朵荷蓮，只是被埋沒的時間長短不一，有的人可能是一輩子，有的人卻生來便能夠破土而出，去擁抱朝陽，去迎接明天。
　　 于是老子在《道德經(jīng)》里才會說：禍兮福之所倚，福兮禍之所伏。兩者看似矛盾對立的命運，實際上是相輔相成的，哪怕他人生無常，天道一樣好輪回。如同那部電影里的瓦倫丁和奧古斯丁一樣，命運總是讓他們既熟悉又陌生，回頭想想我們的人生，不也是如此嗎？
　　 或許這恰恰驗證了人們常說的那句話吧！即使看透了生活的本質，依然熱愛生活。
　　
　　 2022.11.27。