前些年，網(wǎng)上有關(guān)曹操墓被發(fā)現(xiàn)的報道，喧鬧了好些時候，漸漸沉寂了，有些人說是，言之鑿鑿，有些人說非，旁征博引，最后都不了了之，至今不見后文，大概是與非至今尚無定論吧。
　　 我對曹操的最初認知，來自于舞臺。確切的說，來自于舞臺上曹操的臉譜，雖然至今對臉譜沒有什么研究，但我的印象中，忠臣義士的臉譜大都是干凈利落，劍眉上翹，粉底白皙，紅暈自然，而大奸大惡者則大多是花臉，臉部的涂裝黑白相間，黑色居多，線條彎彎曲曲，看著臉譜就給人一種不快的心境。曹操的臉譜就是這種。
　　 上了初中，偶然間得到一本《三國演義》，看得如醉如癡，雖然是文言，連讀帶猜，其大意也能知道十之七八，及至上了師范，四大名著是老師布置的必讀篇目，又仔細地閱讀了一遍，此后，站上講臺，講課需要，又間或間隨手翻翻。對三國的人物故事雖談不上熟知，也粗知七八。
　　 現(xiàn)存《三國演義》的最早版本應(yīng)該是嘉靖元年刊印的，而蔣大器的《三國志通俗演義序》，應(yīng)該是最早的評論《三國演義》的序文。讀此序文當能粗知《三國志》和《三國志通俗演義》的歷史和文學(xué)的關(guān)系。正如蔣大器所說的，它既“留心損益”，又做到“事記其實”，所以說是“亦庶幾乎史”。盡管它對歷史素材有所取舍，個別人物和情節(jié)有很大成分的虛構(gòu)，但對照《三國志》，它卻更通俗更能為大眾所喜愛。
　　 蔣大器的序文有一段很有意思，現(xiàn)引述如下：
　　 予嘗讀《三國志》，求其所以，殆由陳蕃、竇武立朝未久，而不得行其志，卒為奸仇謀之，權(quán)柄日竊，漸浸熾盛，君子去之，小人附之，奸人乘之。當時國家紀綱法度，壞亂極矣。噫！可不痛惜乎？蚓何進，識見不遠，致董卓乘寡而入，權(quán)移人主，流毒中外，自取滅亡，理所當然。曹瞞雖有遠圖，而志不在社稷，假忠欺世，卒為身謀。雖得之，必失之。萬古奸賊，僅能逃其不殺而已，故不足論。孫權(quán)父子，虎視江東，固有取天下之志，而所用得人，又非老瞞可議。惟昭烈漢室之胄，結(jié)義桃園，三顧草廬，君臣契合，輔成大業(yè)，亦理所當然。其最尚者，孔明之忠，昭如日星，古今仰之。而關(guān)張之義，尤宜尚也。其他得失，彰彰可考。遺芳遺臭，在人賢與不賢。君子小人，義與利之間而已。觀演義君子，宜致思焉。
　　 讀此序文，當知曹操以蔣大器之言，乃是萬古奸賊，僅能逃其不殺而已。
　　 自陳留起兵，至洛陽病逝，前后三十余年，從任性好俠、放蕩不羈，不修品行，到權(quán)傾朝野，封王拜相，位極人臣。曹操可謂立不朽之功勛，建不世之偉業(yè)。陳壽的《三國志》對曹操的評價極高：漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣。
　　 “功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身?！绷_貫中無可奈何的評價也從側(cè)面印證了在君權(quán)正統(tǒng)的傳統(tǒng)的影響下對這樣一個政治人物的客觀認知。
　　 簡單地用功與罪是很難概括曹操的。拋開是非功過，單從歷史發(fā)展的軌跡來看，在君權(quán)天授的時代，曹操是一個在復(fù)雜的歷史環(huán)境和復(fù)雜的政治環(huán)境中艱難打拼的政治人物。治世之能臣，亂世之奸雄”許劭對二十歲的曹操就作了如此的判斷。
　　 漢末之亂，肇于董卓亂京，諸侯爭權(quán)。先是董卓入京，執(zhí)掌朝政，廢少帝，立獻帝，自封太師，專擅朝政。一時間，各路諸侯共推袁紹，歃血為盟，討逆勤王，董卓焚燒宮室，劫遷天子，海內(nèi)震動。怎奈關(guān)東諸軍名為討逆，實際各自包藏禍心，諸軍間相互火拼，摩擦不斷。最終土崩瓦解。自此，中原成為諸侯爭雄的戰(zhàn)場，打著清君側(cè)旗號的勤王成為諸侯割據(jù)的遮羞布，你方唱罷我登場，今天你我同盟，明天刀兵相向。
　　 自陳留起兵"散家財，合義兵"，曹操亦先附袁紹，拜奮威將軍，終因“兵以義動，持疑而不進，失天下之望”而與紹分道揚鑣。十常侍之禍，袁紹謂：“可招四方之士，勒兵來京，盡誅閹豎”，而曹操則認為“若欲治罪，當除元惡，但付一獄吏足矣，何必紛紛招外兵乎？欲盡誅之，事必宣露，吾料其必敗也?！边@應(yīng)該算是曹操第一次顯露自己治世之能了。主簿陳琳對何進之言應(yīng)該是曹操判斷的最好注腳“掩目而捕燕雀，是自欺也。微物尚不可欺以得志，況國家大事乎？今將軍仗皇戚，掌兵要，龍驤虎步，高下在胸，若欲誅宦官如鼓洪爐燎毛發(fā)耳。但當速發(fā)雷霆，行權(quán)立斷，則天人順之。卻反外檄大臣，臨犯京闕，英雄聚會各懷一心；所謂倒持干戈，授人以柄，功必不成，反生亂矣！”
　　 以何進之權(quán)，仗皇戚，掌兵要，誅殺十常侍應(yīng)如探囊取物，而欲調(diào)四方之兵，昏聵暗弱，此董卓亂國之始。曹操僅以校尉之末有如此判斷，比之大將軍之流，胸懷之廣遠，足見一斑。
　　 自初平二年始，曹操敗黑山賊于毒、白繞、眭固、于扶羅，后濟北相鮑信等人迎曹操出任兗州牧，敗黃巾，收其精銳，組青州軍。又與袁紹相互策應(yīng)，敗劉備、討陶謙、追袁術(shù)，略地東海，征戰(zhàn)徐州，最終站穩(wěn)腳跟，成為一方逐鹿中原的豪強。正式登上角逐爭雄的主戰(zhàn)場。
　　 及至李傕、郭汜火拼，獻帝東歸長安，下詔讓各路諸侯勤王。曹操終于抓住時機，站上了爭霸的主舞臺。建安元年曹迎獻帝于洛陽，遷都許縣。先后封曹司隸校尉，錄尚書事；司空，行車騎將軍事。百官“總己以聽”
　　 漢末之亂，各路諸侯均打著勤王的旗幟，行一己之私。但都不忘扯一張匡扶漢室的遮羞布，不為別的，只因可以打著正統(tǒng)的旗號，包藏一己之禍心。孫堅私懷傳國玉璽而返，袁紹袁術(shù)兄弟反目，可憐王允雖離間之計成功，但終無益于社稷，反遭殺身之禍。先有董卓，后有李麋郭汜，曹操也不例外，但曹操的高明之處在于能因勢利導(dǎo)，禮賢下士，不像董卓之流，急于稱帝，不聽忠言，眾叛親離，一時之間，豪俠并集，謀士如云。
　　 三國之始，劉備尚到處尋落腳之地，孫策以傳國玉璽作質(zhì)才擺脫袁術(shù)的控制，各路諸侯忙著擴地爭霸，相互殺伐，征戰(zhàn)不息，只有曹操乘洛陽城郭坍塌，糧草不濟，百姓逃亡，萬事凋弊之際，挾漢獻帝移駕許都，挾天子以令諸侯，招降納叛，布局中原，兵精將廣，糧草充足，如魚得水。在戰(zhàn)略上已得先手。
　　 翻云覆雨，朝秦暮楚，三國之人物忠貞如一者有之，但反復(fù)無常的卻非少數(shù)。呂布英武，人莫能敵，但反反復(fù)復(fù)，淪落至三姓家奴，最終白門梟首，英雄如劉備孫策者，也反復(fù)投靠，權(quán)衡得失，謀取利益，為一己私利，根本沒有信義可言。劉備如此，曹操也是如此，只是欺詐的手法不同而已，更兼強弱分明，劉備又披著一身漢室苗裔的外衣，在史家看來，非劉備而謀社稷者皆為篡逆，若單以其行為而論，比之劉備的虛情假意，見風使舵，曹操則更顯坦蕩。
　　 逆與順向來是爭霸者最在意的工具，順者掌握了道義的砝碼，逆者，則背負了謀逆的負擔，在這點上，曹操始終占著先機，殺伐有名，師出有據(jù)，掌握獻帝就等于掌握朝廷，己之所急，等于朝廷之所向，一道圣旨握在己手，各路諸侯已失先天之利，這真正成為曹操征伐致勝之關(guān)鍵。且看前腳封呂布左將軍，后腳即請旨征伐，且不說呂布反復(fù)不定，單就曹操來說，殺伐自斷，沒有坐擁朝廷，逆順當顛倒矣。
　　 恣肆專權(quán)，董曹如出一轍，但曹操的聰明之處在于能審時度勢，設(shè)使曹操如董卓一般立廢自任，時刻想著以己而代之，則各方聯(lián)合討伐，形勢將比董卓時期更為復(fù)雜，下場也將如董卓一般無二。
　　 蘇洵曾對歷史上三個重要人物做了一個很有意思的比較：項籍有取天下之才，而無取天下之慮;曹操有取天下之慮，而無取天下之量;玄德有取天下之量，而無取天下之才。暫且不說項羽和劉備，單說曹操，則蘇洵之議謬矣！曹操有取天下的想法那是毋庸置疑（孫權(quán)擒殺關(guān)羽、取荊州，遣使入貢，向曹操稱臣，并勸曹操取漢自代。曹曰:"是兒欲踞吾著爐火上耶!"后又明言："若天命在吾，吾為周文王矣。"），但取天下不光關(guān)乎一個“量”字。當是時，窮狼環(huán)伺，無不磨刀霍霍，但終無一人敢稱皇稱帝，無他，名不正言不順也。漢之皇權(quán)，自高祖斬蛇起義，一向被披上天賜神授的外衣，傭兵自重，可以；巧取豪奪，可以。一旦想取而代之，就捅破了一張窗戶紙，做了大家想說又不敢說想做又不敢做的事，他們可以名正言順地討逆伐賊，名正言順地取而代之。曹之大智就在于洞察時事人心，不做這出頭之鳥，尊獻帝，置之身側(cè)，高舉尊漢討賊的大旗，行縱橫捭闔之事，穩(wěn)纂義與理，而公而王。加九錫、建魏國，奏事不稱，受詔不拜，出入得稱警蹕，宗廟、祖、臘皆如漢制。其實，反觀孫劉，也可見一斑，他們無不借漢自重，特別是劉備，打著漢之苗裔的外衣，行割據(jù)自立之實。設(shè)若曹操廢漢自立，則不知幾人稱王，幾人稱帝，中原從此無有寧日，國將不國，分崩離析，歷史也將由此重寫。由此當可以深刻地理解曹操的這種戰(zhàn)略家的眼光和做法是何等正確了。
　　 郭嘉“十勝十敗”之說可謂曹操治軍治國的最好注解“紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也；桓、靈以來，政失于寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也；紹外寬內(nèi)忌，所任多親戚，公外簡內(nèi)明，用人惟才，此度勝也；紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也；紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也；紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也；紹聽饞惑亂，公浸潤不行，此明勝也，紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也?！?br />　　 這十勝之說，雖是郭嘉將袁紹和曹操對照…，以堅曹操勝袁紹之志，但此十勝之說卻談得公允，頗能概括曹操這一代梟雄之胸懷和智慧。
　　 因了《三國演義》的緣故，世之謂曹為奸為惡，全然忽略了他中流砥柱的作用。漢末，漢之小朝廷，失去了控制局勢的能力，漢獻帝被西涼軍你爭我奪，各州郡斷絕納貢，群雄割據(jù)，軍閥混戰(zhàn)。危難之際，曹操挾末路皇帝，遷都許縣，削平北方群雄，置司馬，分匈奴；滅袁氏，定烏桓；施行屯田，豐足國用；勸課農(nóng)桑，扶助農(nóng)耕；嚴刑峻法，化亂為治。這雖然有曹操穩(wěn)定后方，鞏固政權(quán)，從而更好地和各個諸侯爭雄的用心，但也從根本上起到了穩(wěn)定東漢朝政局面的作用。陸機對他的評價達到了一個無以復(fù)加的高度：“接皇漢之末緒，值王途之多違，佇重淵以育鱗，撫慶云而遐飛。運神道以載德，乘靈風而扇威。摧群雄而電擊，舉勍敵其如遺。指八極以遠略，必翦焉而后綏。厘三才之缺典，啟天地之禁闈。舉修網(wǎng)之絕紀，紐大音之解徽。掃云物以貞觀，要萬途而來歸。丕大德以宏覆，援日月而齊輝。濟元功于九有，固舉世之所推?！?br />　　 作為戰(zhàn)略家、軍事家縱橫捭闔，謀定而后動，曹操自有他的戰(zhàn)略眼光和胸襟。當初，呂布襲劉備，取下邳，備來投奔。程昱勸曹：“觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下，不如早圖之?！辈茉唬骸胺浇袷沼⑿蹠r也，殺一人而失天下之心，不可?！倍ò参迥?，董承等謀泄，余皆伏誅，唯劉備開溜。曹操將自東征劉備，諸將皆勸：“與公爭天下者，袁紹也。今紹方來而棄之東，紹乘人后，若何？”曹操則說：“夫劉備，人杰也，今不擊，必為后患?！笔酪讜r移，曹操從來沒有輕視過劉備，從試探、警告，到對戰(zhàn)都有其戰(zhàn)略考量。曹之部將，除少數(shù)如曹洪之流，起自家族部曲，絕大多數(shù)均是招降納叛，然能盡力事曹，少有背叛者，除形勢所逼之外，大多數(shù)應(yīng)該是感佩于他的眼光和胸襟。知人善任，用人不疑，施人以恩，待人以寬，律己以嚴，唯才是舉，從諫如流，當是曹操最大品質(zhì)。拔于禁、樂進于行陣之間，取張遼、徐晃于亡虜之內(nèi)，許褚、典韋戰(zhàn)則為軍鋒，息則統(tǒng)親兵。一幫死士無論戰(zhàn)勝與戰(zhàn)敗，追隨左右，效死取忠，戰(zhàn)官渡、征烏桓、進赤壁、定涼州、爭漢中、援襄樊，多少戰(zhàn)將馬革裹尸，一去不還。一眾謀士，多所敵營投靠，但出謀劃策毫無保留，郭嘉、荀彧、許攸各展所長。正如司馬光所言:“王知人善察，難眩以偽。識拔奇才，不拘微賤，隨能任使，皆獲其用。與敵對陳，意思安閑，如不欲戰(zhàn)然;及至決機乘勝，氣勢盈溢。勛勞宜賞，不吝千金;無功望施，分豪不與。用法峻急，有犯必戮，或?qū)χ魈?，然終無所赦。雅性節(jié)儉，不好華麗。故能芟刈群雄，幾平海內(nèi)?！?br />　　 當然，作為一代梟雄，雄才大略，但也有其性格的桎梏，陳宮從友曹到反曹及至被曹操所殺，皆因曹操殺呂伯奢一家，更言“寧教我負天下人，休教天下人負我”，自認曹操自私而無仁義之心。楊修自認才干出眾，猜透曹操的“雞肋”口令而罹禍；為防刺客，假借夢游斬殺門客；白日枕妾而臥，要其少頃叫醒，小妾看其熟睡，超時未喚，醒后殺妾。討賊時，軍糧不足，怕動搖軍心，問計于主管，主管說：“可以小斛以足之?！?，后軍中言太祖欺眾，太祖謂主者曰：“特當借君死以厭眾，不然事不解?！蹦藬刂∈最}徇曰：“行小斛，盜官谷，斬之軍門?！狈泊朔N種不一而足。
　　 雉堞逐塵飛，濁流深莫測?；厥足~雀臺，鼓吹喧黽蟈。
　　 功名蓋世知誰是，氣力回天到此休。一代人杰終于走完了自己的不平凡的路，但留給后人的則是無盡的回味