一
　　 端午將近，又見(jiàn)到了美麗的梔子花，又聞到了她那沁人心脾的清香，這是我最喜歡的花。
　　 最近一直在江山文學(xué)寫作，遂想起多年前寫的一篇《梔子花開(kāi)暗香浮動(dòng)》的文章，想起這篇也是應(yīng)景之作，便投了稿，編輯回復(fù)說(shuō)非首發(fā)，于是便回想了一下，這篇文章應(yīng)該是很早前發(fā)在了紅袖添香網(wǎng)站純文學(xué)板塊了，但是紅袖添香網(wǎng)純文學(xué)板塊后來(lái)因?yàn)楦陌娑Я?，這我是知道的，我在紅袖上寫的近三百篇文章也隨之而消失了，多年前我還曾因此寫了篇叫《別了紅袖添香》文章。編輯說(shuō)是非首發(fā)，那意思是這篇文章在網(wǎng)上還可以查到，于是我在UC、騰訊、今日頭條等幾個(gè)瀏覽器上搜索了一下，果然，在幾個(gè)瀏覽器里都還有這篇文章的存在。那么由此推斷，這篇文章此前在紅袖添香發(fā)表后被別的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了，更不可思議的是，某網(wǎng)站有篇配圖帶朗誦的同樣的文章，發(fā)表于2019年，作者居然為湖南的一位女性，而且該作者為某市作家協(xié)會(huì)會(huì)員。
　　 至此心中五味雜陳，明明是我的孩子，現(xiàn)在卻被別人家抱走了，還被打扮得花枝招展，你說(shuō)你是什么滋味呢？
　　 當(dāng)然，如果這事作為一個(gè)公案，那么雙方一定要拿出自己是其真正作者的憑據(jù)出來(lái)，否則法官也難以斷案。這世上有李逵，也有李鬼；有孫悟空，也有六耳獼猴，有時(shí)候真假難辨，但是真的假不了，假的真不了，因?yàn)槭篱g畢竟還有如來(lái)佛祖這等具有慧眼的人。
　　 這篇《梔子花開(kāi)暗香浮動(dòng)》的文章，最早寫于2012年，因?yàn)槲覍懳恼潞笠话愣即娣庞赒Q空間里，后又估計(jì)發(fā)表在紅袖添香網(wǎng)上了，但現(xiàn)在確實(shí)證明不了——紅袖添香網(wǎng)的純文學(xué)板塊都已經(jīng)不在了，不過(guò)后來(lái)于2021年我又在QQ空間重新修改過(guò)此文，時(shí)間顯示編輯于2021年，但是空間“我的日志列表”時(shí)間顯示是2012年，文下的好友留言也是2012年，這個(gè)是不能篡改的，如果非要打官司，我不知道這算不算最有力的證明。如果對(duì)方非要說(shuō)這篇文章是她寫的，那么她必須拿出她寫此篇文章更早的時(shí)間證明，否則我怎么可能在她還沒(méi)有發(fā)表之前就將此篇文章放到我的QQ空間里呢？
　　
　　 二
　　 我寫作多年，真正印成鉛字的寥寥，從一個(gè)文學(xué)青年也變成了文學(xué)中年，但是正如現(xiàn)在流行的“初心”一詞，我始終對(duì)于文學(xué)未改初心，即便那些文章無(wú)人欣賞，但是畢竟是自己的心血凝聚，當(dāng)聊以自慰。不管自己作品質(zhì)量如何，我絕對(duì)敢說(shuō)不曾剽竊他人的作品，這種下作的事我真的做不出來(lái)，這點(diǎn)我可以用人格擔(dān)保。
　　 什么是剽竊，網(wǎng)上大意解釋就是原封不動(dòng)地復(fù)制他人文章作品，或者將他人文章作品改頭換面后發(fā)表，而那位剽竊我作品的人就是復(fù)制過(guò)去發(fā)表的，完全只改了個(gè)作者名，她大概都懶得去改頭換面，畢竟沒(méi)有多少人為了一篇文章而追究其責(zé)任。
　　 我們?cè)趯懳恼乱盟说拿鋾r(shí)，都還要加個(gè)引號(hào)，特別標(biāo)注那是別人說(shuō)的話；而一些學(xué)術(shù)著作，在寫完后也會(huì)專門標(biāo)注一些觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)的出處，這是對(duì)原創(chuàng)者的尊重，以顯示自己的光明磊落，而現(xiàn)在你卻赤裸裸地將他人作品寫上自己的名字直接發(fā)表出去，這算怎么回事？
　　 孔乙己在偷了別人的書后說(shuō)，“竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷么？”好一個(gè)冠冕堂皇的理由，讀書人講偷竊多不好聽(tīng)，頂多算是“拿”——對(duì)，魯迅先生的“拿來(lái)主義”，我想現(xiàn)在那些剽竊者大抵也是這種心態(tài)。
　　 對(duì)于剽竊一事，我以為不僅僅是一個(gè)人“文”品問(wèn)題，更是一個(gè)人的人品問(wèn)題，這不是一件小事。我們從小接受到的教育和現(xiàn)在我們教育子女的，都是未經(jīng)他人允許不要拿別人的東西，更不可偷，這是小孩都懂的道理，大人未經(jīng)他人允許而拿走他人的東西，就是偷盜。我們注意到“剽竊”一詞本身就有一個(gè)“竊”字，這不是很明了嗎？
　　 我以為，現(xiàn)在的剽竊者不僅僅膽子大，而且是法盲，他們可能還不知道中國(guó)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，其中有部專門保護(hù)個(gè)人及法人作品的法律叫《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，明確規(guī)定剽竊他人作品的是違法行為……
　　 我們現(xiàn)在在看到許多文章的署名時(shí)，作者名稱為佚名，這是因?yàn)楦鞣N原因已經(jīng)無(wú)法得知作者是誰(shuí)，也無(wú)法考證其作者了，但是作品還在，于是只能寫作者是佚名。但是我們不能因?yàn)檫@篇文章已經(jīng)無(wú)法考證其作者，便將其署名為自己的文章，這樣做不僅僅可笑，還顯得很蠢——你在地上撿到個(gè)寶物而找不到失主就是自己的？你這叫據(jù)為己有，而不是真正的你的東西，你悄悄藏起來(lái)欣賞就罷了，非得拿出來(lái)顯擺是自己的東西，那就是膽大妄為，且恬不知恥。
　　 剽竊文學(xué)作品是被人不恥的，在學(xué)術(shù)問(wèn)題上就更嚴(yán)重了。這些年來(lái)，屢屢有剽竊他人學(xué)術(shù)文章的報(bào)道，這是典型學(xué)術(shù)造假，這種行為于知識(shí)分子這個(gè)名頭來(lái)說(shuō)完全是格格不入的。
　　
　　 三
　　 不過(guò)從另外一外角度講，我的東西能夠被別人剽竊，那說(shuō)明這篇文章是值得被剽竊的，有一定的價(jià)值，正如一個(gè)盜賊去偷東西必然偷值錢的東西，而不會(huì)將一砣狗屎偷回去，壞了名聲不說(shuō)，倒沾若得一身臭味。如此說(shuō)，我一個(gè)無(wú)名作者的作品被剽竊，是不是應(yīng)該覺(jué)得欣慰才行？我想這只能是一個(gè)反向證明，但我并不會(huì)因此就覺(jué)得偷盜者是好人，一件事物的價(jià)值，世人自有其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不是非要讓盜賊偷去了，才能說(shuō)這件東西很有價(jià)值，假如是這樣的邏輯，我們豈不是要感謝偷走我們圓明園財(cái)寶的那些國(guó)際強(qiáng)盜？
　　 古代還有一種書叫偽書，意思是冒托前人名氏所著成的書。這似乎是個(gè)有趣的現(xiàn)象，為什么作者自己在成書之后不署名本人，而說(shuō)此書是更早前人寫的呢？這其實(shí)有扯虎皮拉大旗之意，古人亦經(jīng)常說(shuō)今不如古，且古代的先賢哲人更有影響力，于是說(shuō)自己寫的文章是古人作的，這樣能起到更大的宣傳與影響，流傳也就更廣了。只是現(xiàn)在這樣做沒(méi)什么意義，你寫得好，那是往名人臉上貼金，對(duì)自己沒(méi)一點(diǎn)好處；你寫得不好，非得說(shuō)那是某個(gè)名人作的，雖然辱沒(méi)了名人，但大眾也不一定認(rèn)可。但是一個(gè)光明的作者，既不會(huì)作偽書，也不會(huì)剽竊他人的作品，這都不是一個(gè)文人的正派做法。
　　 固然有“天下文章一大抄”之說(shuō)，這句話更多的是指公文寫作，但是對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)因?yàn)槲淖侄歼€是那些文字，故事也就是那些故事，就是表達(dá)方式我們也還是沿用幾千年老祖宗留傳下來(lái)的，初學(xué)者模仿和借鑒前人的文章都是正常的；但是我們畢竟要將他人的文章融合自己的思想，再加以創(chuàng)新，這樣才能稱之為自己的作品，而不是直接將別人的文章署名自己，這樣做顯然是不合適的。
　　 現(xiàn)在網(wǎng)上的文章用海量來(lái)形容一點(diǎn)也不為過(guò)，每天都有無(wú)數(shù)的文章在網(wǎng)上被發(fā)表，但是絕大部分的文章都漸漸地淹沒(méi)和稀釋掉了，能夠留存下來(lái)的寥寥無(wú)幾；即便如此，對(duì)于每個(gè)無(wú)名作者來(lái)說(shuō)，那些不曾廣為流傳的文章依然凝聚了其心血和汗水，是其腦力勞動(dòng)成果，如果就這樣被他人剽竊去，心底肯定是不舒服的。我不知道，這篇文章有沒(méi)有被改頭換面的剽竊，或者其他曾發(fā)到網(wǎng)上的文章被有沒(méi)有被剽竊，不清楚。
　　 當(dāng)然，我不會(huì)因此而去追究那個(gè)剽竊者的責(zé)任，并跟其對(duì)簿公堂，我沒(méi)有那時(shí)間和精力，也覺(jué)得沒(méi)那必要。我遇到這種事情絕對(duì)不是孤例，只是不知道那些作者他們是怎樣的心態(tài)，或許大部分人跟我是一樣的想法罷。不過(guò)，大抵正是眾多不知名作者的這種心態(tài)，也縱容了一些剽竊者的不端行為，對(duì)此我們也許只能一聲嘆息。
　　 江山文學(xué)一直強(qiáng)調(diào)“首發(fā)”，這是在保護(hù)每個(gè)創(chuàng)作者的創(chuàng)作權(quán)利，我的文章也被檢索出是“非首發(fā)”，讓我也警醒起來(lái)，也非常贊同。為文還有一道，就是謹(jǐn)慎。